Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А05-17/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и возмещении ОАО названного налога удовлетворено, поскольку, в частности, доказательств совершения ОАО совместно с его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС, ИФНС в материалы дела не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А05-17/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесозавод-2" Домниковой Н.Н. (доверенность от 24.12.07 N 69),

рассмотрев 26.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.08 по делу N А05-17/2008 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 10.12.07 N 08-10/230 в части отказа в возмещении 105 435 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года и об обязании Инспекции возместить Обществу названную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 29.02.08 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы указывает на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2007 года, а также предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 10.12.07 N 08-10/230 о возмещении налогоплательщику 6 146 213 руб. НДС и об отказе в возмещении 105 435 руб. налога.

В обоснование отказа Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику, который не исполняет своих налоговых обязательств.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав на то, что налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС при экспорте товаров, а Инспекция не доказала наличие в его действиях признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В статье 171 НК РФ указано, что сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контрактам с иностранными фирмами Общество реализовало на экспорт товары (лесоматериалы), приобретенные у российских поставщиков с целью перепродажи.

Реальный экспорт товаров и зачисление валютной выручки на счет заявителя Инспекцией не оспариваются.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о недобросовестности поставщика первого уровня ООО "Лидер", поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Лидер" отчитывается в налоговых органах, уплачивает налоги, представляет запрошенные Инспекцией документы.

Ненахождение поставщиков первого, второго и третьего уровней по их юридическим адресам, отсутствие у них персонала и транспортных средств не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета предъявленного ему НДС, поскольку в силу норм налогового законодательства налогоплательщик не несет ответственности за неправомерные действия своих контрагентов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Доказательств совершения Обществом совместно с его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС, Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы налогового органа об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих перемещение товаров, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по условиям договора, заключенного с поставщиком - ООО "Лидер", доставка приобретенных товаров осуществлялась на склад покупателя транспортом поставщика.

Товары оприходовались на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, в которых имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (договор поставки от 18.12.06 N 48/Л, счета-фактуры, товарные накладные, книга продаж за июнь 2007 года) Общество подтвердило приобретение товаров у ООО "Лидер" и принятие этих товаров на учет.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о выполнении Обществом всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для возмещения из бюджета налога, предъявленного ему при приобретении на территории Российской Федерации товаров, реализованных впоследствии на экспорт.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии кассационного производства.

Кассационная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда от 29.02.08 является законным и обоснованным, а жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.08 по делу N А05-17/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин