Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А13-11547/2007 Дело по заявлению Департамента о признании незаконным постановление Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какое правонарушение и когда, совершил Департамент и не нарушен ли Управлением при привлечении его к административной ответственности срок давности установленный законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А13-11547/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в вологодской области Кругловой Н.М. (доверенность от 12.12.2007 N 8), от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Кошкиной С.А. (доверенность от 21.01.2008 N 1-ДП), Морозовой Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 1/1-ДП),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2008 по делу N А13-11547/2007 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее - Управление) от 14.11.2007 N 30-06-60/9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2007 правительство Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 20.03.2008 заявление Департамента удовлетворено, постановление от 14.11.2007 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 20.03.2008 как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Департамент возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2007 по 13.09.2007 должностным лицом Управления на основании приказа от 05.09.2007 проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных Департаментом на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства в период с 01.10.2006г. по 01.09.2007г. По результатам проверки составлен акт от 13.09.2007, в котором отражен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 63180 руб., а именно направление в июле 2007 года бюджетных средств, предназначенных для создания и развития бизнес-инкубатора в сумме 63180 руб., на приобретение видеокамеры, фотокамеры, трех микроволновых печей.

По мнению Управления, указанные средства направлены на цели не соответствующие выделенной субсидии на строительство бизнес-инкубатора в нарушение статьи 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2005 N 249 (далее - Правила).

На основании акта проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2007 N 30-06-60/9, в котором указано о нарушении статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление от 14.11.2007 о привлечении департамента к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. По мнению Департамента, перечень приобретенного оборудования согласован с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (письмом от 14.05.2007 N Д05-1593).

Суд признал постановление от 14.11.2007 незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кассационная коллегия, изучив доводы заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России, главный распорядитель средств федерального бюджета) и правительством Вологодской области (распорядитель бюджетных средств, государственный заказчик) заключен договор от 03.11.2006 N 83-БИ-06 о финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства в 2006 году (далее - договор от 03.11.2006 N 83-БИ-06). Этим договором определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятия "Создание и развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов)", его действие распространяется на период до выполнения сторонами принятых обязательств за исключением обязательства по перечислению субсидии (пункт 5.1).

Договором от 03.11.2006 N 83-БИ-06 предусмотрено, что целевое финансирование указанного мероприятия в виде субсидии, предоставляемой бюджету Вологодской области из федерального бюджета в сумме 16 500 000 руб. (далее - субсидия), на территории Вологодской области осуществляется в соответствии с пунктом 14 Правил с целью создания бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: город Вологда, улица Машиностроительная, 19 (пункт 1.2).

В целях реализации мероприятия, предусмотренного договором от 03.11.2006 N 83-БИ-06, государственным унитарным предприятием Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (заказчик-застройщик) и ООО "Стройинвест" (генподрядчик) заключены контракт от 30.11.2005 N 198 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Машиностроительная, 19, для размещения бизнес- инкубатора и дополнительные соглашения к этому контракту, в том числе от 20.02.2006, от 24.11.2006 и от 15.02.2007.

Согласно договору от 03.11.2006 N 83-БИ представленные распорядителем бюджетных средств (государственным заказчиком) перечни товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 14 Правил, приобретаемых в целях реализации мероприятия, рассматривает и согласовывает Департамент государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройинвест" поставлено по товарной накладной от 15.02.2007 N УРН-619182 (счет - фактура N 54 от 28.02.2007 на сумму 4108142,82 руб.) различное оборудование от ООО ИТЦ "Ками-Север" по договору от 06.12.2006, в том числе видеокамера Sony DCR- DVD 205E стоимостью 24300 руб., фотокамера CANON IXUS, 65,6 ОМР ZooM 3.0 TFT, стоимостью 14580 руб. и три микроволновых печи на сумму 24300 руб., всего - на сумму 63180 руб.

Из материалов дела не следует, что данная поставка согласована с Департаментом государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.

Письмо от 14.05.2007 N Д05-1593, на которое ссылается Департамент, касается согласования перечня работ по соглашению от 15.02.2007 к контракту от 30.11.2005 N 198, соглашению N 17/6 от 14.02.2007 к договору от 23.11.2005 N 17, заключенным генподрядчиком и заказчиком-застройщиком.

В силу пункта 1.4 Положения о Департаменте строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15.03.2004 N 253, Департамент является постоянно действующим органом исполнительной власти области, осуществляющим реализацию в Вологодской области государственной политики в сфере строительства, энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области, и входит в перечень органов государственной власти области.

Согласно уведомлению об объемах финансирования от 26.07.2007 N 2815 (л.д. 142) средства субсидии доведены до Департамента в сумме 12500898,58 руб. по подразделу 0411 "Другие вопросы в области национальной экономики", целевой статье 3450ООО "Малый бизнес и предпринимательство", виду расходов 521 "Государственная поддержка малого предпринимательства", подстатье экономической классификации 225 "Услуги по содержанию имущества".

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на основании реестра финансирования от 27.07.2007 N 10 Департамент направил средства субсидии в сумме 12500898,58 рублей за выполненные работы и поставленное оборудование в рамках мероприятия "Создание и развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов)", в том числе 63180 руб. на возмещение расходов по приобретению для бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: город Вологда, улица Машиностроительная, 19, видеокамеры Sony DCR-DVD 205E стоимостью 24300 руб., фотокамеры CANON IXUS, 65,6 ОМР ZooM 3.0 TFT, стоимостью 14580 руб. и трех микроволновых печей стоимостью 24300 руб. По мнению Департамента им согласовано приобретение данного оборудование. Фактически Департамент государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России, рассмотрев обращение Департамента экономики правительства Вологодской области по вопросу соответствия приобретенного оборудования на сумму 63180 руб. в письме от 04.12.2007 N Д05-4208 проинформировал о том, что принцип целевого использования бюджетных средств не нарушен исходя из назначения уже приобретенного оборудования. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с главным распорядителем бюджетных средств приобретения оборудования, в том числе спорного оборудования, на момент расходования денежных средств. Поэтому выводы суда, основанные на информационном письме от 04.12.2007 N Д05-4208 противоречат установленному порядку расходования средств в соответствии с утвержденным бюджетом, условиям договора от 03.11.2006 N 83-БИ-06. Следовательно, вывод о целевом использовании средств не основан на материалах дела.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005 N 16246/04 указал, что объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что расходование бюджетные средств произошло в июле 2007 года при этом в материалах дела отсутствуют платежные документы, позволяющие оценить конкретную расчетную операцию и ее дату, невозможно определить и соблюдение сроков привлечения к ответственности.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какое правонарушение и когда совершил Департамент и не нарушен ли Управлением при привлечении его к административной ответственности давностный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2008 по делу N А13-11547/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова