Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А56-35497/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить ООО судебные расходы не удовлетворено, поскольку, в частности, положениями НК РФ предусмотрено право заявителя на налоговые вычеты и возмещение НДС только при наличии операций, являющихся объектом обложения НДС, и оснований для исчисления этого налога, в данном случае произведенные ООО операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2008 г. N А56-35497/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 28.08.2007 N 17-01/30220), от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.2007),

рассмотрев 26.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-35497/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.09.2007 N 06-05/31307 об отказе заявителю в возмещении 947 191 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 года, а также об обязании налогового органа возместить Обществу расходы по оплате госпошлины и 26 373 руб. судебных расходов, связанных с переводом иностранных документов.

Решением от 04.02.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа и взыскал в пользу Общества 2 000 руб. расходов по уплате госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 04.02.2008, и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен закрытый перечень операций, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0% таможенный режим "реэкспорта" в данном перечне не поименован. Поскольку заявителем в марте 2007 года товар вывозился в таможенном режиме "реэкспорт", применение налогоплательщиком ставки 0% в указанном периоде на сумму 637 828 326 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 947 191 руб. предвляется неправомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и просил суд кассационной инстанции учесть постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2968/08, объявленного 24.06.2008, вынесенного по аналогичному делу. Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство заявителя об отложении рассмотрении кассационной жалобы до опубликования текста названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2968/08, поскольку обстоятельства спора позволяют рассмотреть кассационную жалобу по имеющимся материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований заявителю следует отказать в связи с неправильным истолкованием законодательства и неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2007 года и документы, подтверждающее применение указанной ставки, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 06.09.2007 N 06-05/31307, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 947 191 руб.; признано необоснованным применение ставки 0% за февраль 2007 года по операциям при реализации товаров в сумме 537 828 326 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для вынесения решения послужили выводы о неправомерном применении ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за март 2007 года, поскольку товар вывозился с территории Российской Федерации в таможенном режиме "реэкспорт", а не "экспорт", в связи с чем применение указанной ставки в марте 2007 года на сумму 537 828 326 руб. по пункту 1 статьи 164 НК РФ является необоснованным, а предъявленный вычет в размере 947 191 руб. - неправомерным.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с контрактом от 10.03.2006, заключенным с фирмой "Samsung Electronics Overseas B.V." (Нидерланды), приобретало товар на условиях CIP, Россия, город Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000) с целью дальнейшей перепродажи части товара.

При этом часть ввезенного товара, прибывшая на территорию Российской Федерации и находящаяся в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в иной зоне таможенного контроля и не помещенная под какой-либо таможенный режим, в зависимости от заявок покупателей оформлялась в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", а оставшаяся часть ввезенной партии оформлялась в таможенном режиме "реэкспорт" (ЭК11) и в последствии фактически вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, часть товара была помещена под таможенный режим импорта (ИМ40), а часть приобретенного товара перепродана Обществом на основании контракта, заключенного с "ASTOR ALLIANS LLP" (Великобритания) от 10.04.2006 N 04-06.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют понятия "реэкспорт" и "реэкспорт", в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По мнению судебных инстанций, положения статей 156 и 239 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вывоз товаров в таможенных режимах экспорта и реэкспорта имеют общие признаки, характерные для вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательного обратного ввоза.

При таких обстоятельствах положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку 0% и возмещение НДС по операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, распространяются на вывоз (реализацию) товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта. В связи с этим применяются правила, предусмотренные статьями 172 и 176 НК РФ, касающихся о налоговых вычетах и возмещении налога.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, вывезенных в таможенном режиме свободной зоны, при условии представления в налоговых орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" Раздела II "Таможенные процедуры" ТК РФ.

В подпункте 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ дано понятие таможенного режима - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их применения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Таким образом, у заявителя исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать товар, и выбрать определенный таможенный режим с возможным его дальнейшим изменением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приобретенные у иностранного лица часть товаров Общество поместило под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза части тех же товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом понимается вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

В силу положений статьи 239 ТК РФ реэкспорт представляет собой таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Подпунктом 3 пункта 1 статьи 153 НК РФ" следует читать "Подпунктом 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ"

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 153 НК РФ при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта НДС не уплачивается.

Из анализа указанных положений следует, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, исключающим их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов) установлены императивные требования, при соблюдении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В тоже время реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налоговой ставкой 0%, положениями статьи 164 НК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, не соответствует положениям статьи 164 НК РФ.

Более того, судебные инстанции не учли различие в содержании этих режимов, обусловленные таможенными характеристиками вывозимых товаров.

Податель кассационной жалобы обоснованно указывает на то, что в силу положений статьей 165, 240 ТК РФ экспорт применяется в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации в свободном обращении, а под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, которые вывезены, но в свободное обращение не выпущены. В изъятие из произведенного общего правила реэкспорт допускается в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение, с соблюдением требований статьи 242 ТК РФ в случае возврата этих товаров при их несоответствии условиям контракта.

Таким образом, таможенные режимы экспорта и реэкспорта действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0% по НДС предусмотрена только в отношении экспорта.

Как следует из материалов дела, отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации по контракту от 10.03.2006, Обществом заявлен был таможенный режим реэкспорта на часть товаров, находящихся складах временного хранения, что предполагало необходимость завершения данного таможенного режима.

Однако положения статьи 164 НК РФ, в том числе связанные с налогообложением по налоговой ставке 0% товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, распространяются на налогооблагаемые операции.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров случаях, если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; а также, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

В данном случае территория Российской Федерации не может быть признана местом реализации товара, поскольку в силу заключенного контракта с иностранным лицом (продавцом, покупателем) приобретаемый товар изначально предназначен покупателю за пределами территории Российской Федерации. При ввозе товара Обществом заявлен режим реэкспорта на часть товаров, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, обязательном последующем его вывозе.

Таким образом, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Фактически Обществом ввезен и вывезен товар, реализованный иностранному лицу. Соответственно, осуществленные Обществом операции по реализации товара, который транспортировался через таможенную территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения НДС.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0% при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, какой таможенный режим указан налогоплательщиком в соответствующей ГТД (экспорт ли реэкспорт), является ошибочным, основанным на неправильном истолковании законодательства.

Что касается заявленных Обществом налоговых вычетов и возмещения налога, то правовых оснований для их получения также не имелось.

В данном случае заявленные к вычетам суммы представляют собой НДС, уплаченный Обществом российским поставщикам в связи с оказанием транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению товара при его поставке в адрес иностранного покупателя.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за определенным исключением), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Однако положениями статей 172, 176 НК РФ предусмотрено право заявителя на налоговые вычеты и возмещение НДС только при наличии операций, являющихся объектом обложения НДС и оснований для исчисления этого налога.

В данном случае произведенные Обществом операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются и специальные правила о возмещении этого налога на них не распространяются, в связи с чем по этим операциям не должна исчисляться сумма НДС и, соответственно, не могла возникнуть разница, подлежащая возмещению из бюджета. Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6579/04.

При таких обстоятельствах Общество не имеет право на применение по спорным операциям ставки 0% по НДС и права на возмещение этого налога.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 2968/08 от 07.05.2008, по которому 24.06.2008 принято постановление по аналогичному спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-35497/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Мега Альянс" отказать.

Взыскать с ООО "Мега Альянс" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу 1000 руб. в возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова