Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А05-8798/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности, штрафа за непоставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств частично удовлетворен, поскольку Общество не передало в собственность ООО оплаченные пиломатериалы, а почтовые отправления, направленные ответчику, возвращались с отметкой о непроживании адресата по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно затребованной выписки и указанного Обществом в кассационной жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А05-8798/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куликовская - лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2007 по делу N А05-8798/2007 (судья Низовцева A.M.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфа" (далее - ООО "Инфа") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куликовская - лес" (далее - ООО "Куликовская - лес") о взыскании 90 000 руб. задолженности в порядке возврата предварительной оплаты по договору поставки от 21.11.2006 N 47-01-2006, 9 000 руб. штрафа за непоставку товара, 3 932 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 420 руб. 50 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличил размер требований в отношении убытков до 12 233 руб. 28 коп.

Решением от 22.10.2007 производство по делу в части взыскания 3 932 руб. 50 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 90 000 руб. задолженности и 9 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Куликовская - лес" просит отменить решение от 22.10.2007 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Инфа" и ООО "Куликовская - лес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Куликовская - лес" (поставщик) и ООО "Инфа" (покупатель) 21.11.2006 заключили договор N 47-01-2006, в соответствии с которым поставщик обязался в срок до 04.12.2006 передать в собственность покупателя пиломатериалы, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить не менее 30 куб.м товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена 100% предоплата за товар.

ООО "Инфа" платежным поручением от 21.11.2006 N 1354 перечислило ООО "Куликовская - лес" 90 000 руб. предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ООО "Куликовская - лес" обязательств по договору предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, пунктом 3 статьи 487, статьями 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением права.

Определение суда от 06.09.2007 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01.10.2007 в 10 час. 30 мин. направлено ООО "Куликовская - лес" по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, дер. Куликовская, д. 6. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой почты: "Адресат не проживает".

Определением суда от 01.10.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2007 на 10 час. 30 мин. Копия определения направлена ООО "Куликовская - лес" по тому же адресу, однако возвращена с отметкой почты: "Адресат не проживает".

Суд 17.10.200/ направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запрос о представлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Куликовская - лес".

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан адрес ООО "Куликовская - лес": Архангельская обл., Шенкурский р-н, дер. Куликовская, д. 6.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные акты направлялись по последнему известному адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Куликовская - лес" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В кассационной жалобе ее податель указал тот адрес своего местонахождения, по которому суд направлял почтовую корреспонденцию.

В остальной части решение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2007 по делу N А05-8798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куликовская - лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова