Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А56-38996/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неоприходование денежной наличности в кассу удовлетворено, так как, в частности, данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, ИФНС в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А56-38996/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Гайворской О.А. (доверенность от 17.06.2008 N 03-06),

рассмотрев 17.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-38996/2007,

установил:

Предприниматель Абушева Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 12.03.2007 N 4706056 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, факт неоприходования в кассу денежной наличности в размере 10 руб. подтверждается материалами дела; вывод суда о том, что излишек в сумме 10 руб. не является выручкой от продажи товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается актом проверки от 28.02.2007 N 47060094.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка отдела в магазине "Радиотехника", принадлежащего предпринимателю Абушевой О.В., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, на предмет полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). По результатам проверки составлены акты от 28.02.2007 N 47060094 и от 01.03.2007 N 47060052.

В ходе проверки Инспекцией выявлены факт неоприходования денежной наличности в кассу, выразившийся в наличии "излишка в сумме 2016 руб., в том числе 10 руб. в ходе выездной налоговой проверки, который не оприходован в кассу, журнал кассира-операциониста не ведется с 17.02.2007". Эти же обстоятельства отражены в протоколе от 01.03.2007 N 470615056 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 12.03.2007 N 4706056 по делу об административном правонарушении предприниматель Абушева О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая постановление Инспекции незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление предпринимателя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Инспекции.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями "сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что в отношении суммы 2006 руб., выявленной Инспекцией при проведении проверки за 13.11.2006, в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения, однако Инспекцией пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по эпизоду, связанному с неоприходованием в кассу денежной наличности в размере 10 руб., суды пришли к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства расхождения данных о фактическом наличии товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета Инспекцией в материалы дела не представлены.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости ведения предпринимателем кассовой книги не привел к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Инспекции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А56-38996/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова