Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А21-337/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2008 г. N А21-337/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 по делу N А21-337/2007,

установил:

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 о наложении на налоговый орган судебного штрафа подана 10.06.2008, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на получение копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 по данному делу только 13.03.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

Материалами дела подтверждается, что определение от 06.03.2008 вручено представителю налоговой инспекции в установленный в пункте 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока. Других причин, по которым налоговый орган не смог своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу, податель жалобы в ходатайстве не указывает.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев