Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. N А21-337/2007 Жалоба об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не удовлетворена, так как указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2008 г. N А21-337/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-337/2007 (судья Кузнецова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - . общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральнрй налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция от 23.03.2007 N 21805 и обязании налогового органа вынести решение о возврате из бюджета 14 382 652 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого, арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 на налоговую инспекция наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 06.03.2008, налоговая инспекция 10.06.2008 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на это определение. Одновременно налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 27.06.2008 суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее подателю.

В жалобе налоговая инспекция просит отменить определение кассационной инстанции от 27.06.2008, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть жалобу налогового органа по существу. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 6 статьи 120 НК РФ" следует читать "пункту 6 статьи 120 АПК РФ"

Согласно пункту 6 статьи 120 НК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии со статьей 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решение и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решение и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 АПК РФ).

В данном случае, поскольку определение Арбитражного суда Калининградской области изготовлено 06.03.2008, получено определение 13.03.2008, то срок его апелляционного обжалования истек 23.03.2008, а срок кассационного обжалования -23.05.2008.

Между тем кассационная жалоба была подана налоговой инспекцией через арбитражный суд, принявший решение, только 10.06.2008, что подтверждается штампом арбитражного суда о регистрации кассационной жалобы и не оспаривается ее подателем.

Таким образом, кассационная жалоба была подана по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству1 лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не Позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговая инспекция сослалась на то, что определение суда получено ею только 13.03.2008, то есть с этого дня начинает течь срок обжалования судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив приведенные в нем доводы, кассационная инстанция отказала в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Налоговая инспекция обжаловала отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В жалобе на определение от 27.06.2008 налоговый орган ссылается на незначительность пропуска срока, на большую загруженность сотрудников юридического отдела, увольнение двух сотрудников юридического отдела в рассматриваемый период, а также болезнь представителя налоговой инспекции, принимавшего участие в суде первой инстанции.Предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах шестимесячного срока, и, следовательно, отказ в его удовлетворении, по мнению налогового органа, не мог иметь место.

Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Действительно, частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением подателем жалобы шестимесячного срока, является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом кассационной инстанции наличие уважительных причин пропуска налоговым органом срока подачи кассационной жалобы не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе на определение суда от 27.06.2008, не были приведены в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 06.03.2008: Кроме того, доводы о большой загруженности сотрудников юридического отдела инспекции, отсутствие необходимых штатных работников не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку носит внутренний организационный характер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно отказал налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока, определение от 27.06.2008 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу N А21-337/2007 оставить без изменения, а жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова