Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г. N А56-19204/2007 Иск МУП к Предприятию о взыскании убытков, возникших в связи с недополучением доходов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сбору платежей с населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в соответствии с договором не удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик использовал все возможные законные меры воздействия по взысканию образовавшейся задолженности в период действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2008 г. N А56-19204/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" Теттера Д.А. (доверенность от 25.10.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Марченко Л.Н., Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М.) по делу N А56-19204/2007,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" в лице конкурсного управляющего (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" (далее - Центр) о взыскании 30 514 846 руб. 77 коп. убытков, возникших в связи с недополучением доходов за период с 01.11.2000 по 01.06.2007 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сбору платежей с населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в соответствии с договором от 04.01.2003 N 2/03.

Решением от 12.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и иск удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что приведенные судами обеих инстанций выводы ошибочны, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Центр, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов. Как усматривается из материалов дела, 04.01.2003 между Предприятием и Центром был заключен договор N 2/03.

По его условиям, закрепленным в пункте 1.1, ответчик обязуется от имени и за счет истца выполнять работу по начислению, выпуску платежных документов, сбору и обработке платежей населения МО "Всеволожский район Ленинградской области" (кроме п. им. Морозова и Юкковского ЖКХ) за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик обязуется производить начисление, сбор, учет и обработку платежей населения за предоставленные услуги, а при возникновении просроченной задолженности, согласно пункту 2.1.8, оформлять исковые заявления должникам и применять все законные меры воздействия.

Истец, ссылаясь на то, что за период оказания услуге 01.11.2000 по 01.06.2007 ответчиком было собрано 735 823 857 руб. 88 коп., при стоимости услуг 766 338 704 руб. 65 коп., считает, что разница в размере 30 514 846 руб. 77 коп. является его убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Суды обеих инстанций, проанализировав содержание договора, из текста которого не следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить 100-процентную собираемость платежей с населения, пришли к выводу, что Центром предприняты меры к выполнению обязательств по договору: с населением проведена работа по своевременной оплате предоставленных истцом услуг, в газете "Всеволожские вести" от 30.05.2007 и от 27.07.2008 опубликованы списки должников по г. Всеволожску и Всеволожскому району Ленинградской области. В целях погашения задолженности населения по оплате предоставленных энергоснабжающими организациями услуг ответчик с периодичностью один раз в три месяца, кроме ежемесячных квитанций с текущими платежами, выпускал тираж "долговых" квитанций с пустой графой "к оплате", в которых сумма задолженности указывалась справочно.

Кроме того, по запросам руководителей ресурсоснабжающих организаций ответчик предоставлял справки о работе с должниками и о количестве поданных исков.

В результате в период с 2003 года по июль 2007 года по "долговым" квитанциям должниками была уплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 24 996 464 руб. 91 коп., о чем свидетельствует справка Центра от 13.11.2007 N 613/07.

Ответчик оформлял и направлял в суд заявления о выдаче судебных приказов и исковые заявления о взыскании задолженности во исполнение пункта 2.1.8 договора.

Полученные судебные приказы и исполнительные листы направлялись ответчиком во Всеволожский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для принудительного исполнения, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, представленные ответчиком.

Таким образом, ответчик использовал все возможные законные меры воздействия по взысканию образовавшейся задолженности в период действия договора.

Несмотря на проведенную ответчиком работу, 100-процентной собираемости платежей достичь не представилось возможным по причинам, не зависящим от ответчика.

Подтверждением этому являются акты о невозможности взыскания долгов и постановления о прекращении исполнительного производства, направленные ответчику службой судебных приставов.

Ответственность за невзыскание задолженности населения по оплате услуг истца договором не предусмотрена.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А56-19204/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова