Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А13-8959/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо по договору и начисленных пеней за просрочку платежа по ставке от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа направлено на новое рассмотрение, поскольку информационное письмо о признании ответчиком исковых требований представлено в копии, заверенной истцом, а не ответчиком, при этом в нем не указано, куда и кому оно адресовано, а ответчик отрицает факт признания им исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2008 г. N А13-8959/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "РоссТрансАвто" Сабурова В.Г. (доверенность от 30.05.2008),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казар" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2008 по делу N А13-8959/2007 (судья Лемешов В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссТрансАвто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казар" (далее - ООО "Казар") о взыскании 9 050 770 руб. 75 коп. задолженности за поставленную продукцию и 4 851 821 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 20.08.2007 по ставке 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

До разрешения спора по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 5 146 319 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 27.12.2007 по ставке 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Решением от 27.02.2008 с ООО "Казар" в пользу Общества взыскано 5 146 319 руб. 38 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Казар", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить обжалуемое решение.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом при принятии решения не проверена обоснованность расчета пеней, исчисленных из суммы основного долга, включающих налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24 - 30). Податель жалобы указал, что с учетом включения названного налога произведенный истцом расчет пеней завышен на сумму 926 337 руб. 48 коп.

ООО "Казар" считает, что суд не вправе принимать во внимание в подтверждение признания ответчиком иска информационное письмо от 24.12.2007, подписанное директором ответчика под психологическим принуждением истца, в результате введения его в заблуждение относительно целей письма.

Кроме того, податель жалобы указывает на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, отклоняя приведенные ООО "Казар" доводы, просило отказать в ее удовлетворении, оставив в силе обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы в части касающейся неправильного расчета пеней и в связи с этим обратился с заявлением о частичном отказе от иска в размере 1 770 333 руб. 86 коп.

ООО "Казар" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 между Обществом (продавец) и ООО "Казар" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1/НП (л.д. 15-19).

Пунктом 6.1 названного договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в виде пеней из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа в течение первых 10 дней просрочки, а начиная с 11-го дня - 0,2% в день.

Общество во исполнение названного договора и на условиях последнего поставило покупателю по его заявке дизельное топливо зимнее в количестве 890,08 тонн по цене 16 750 руб. 01 коп. за тонну, всего (с учетом оказанных услуг перевозки поставленного товара железнодорожным транспортом) на общую сумму 14 969 858 руб. 75 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, перечислив Обществу 5 171088 руб.

Наличие задолженности в сумме 9 798 770 руб. 75 коп. послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и предусмотренных пунктом 6.1 договора пеней.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени в сумме 5 146 319 руб. 38 коп. по состоянию на 27.12.2007. В отношении задолженности по договору от 06.10.2006 N 1/НП в материалы дела был представлен договор 06 уступке права требования от 10.10.2007 N 1/НП/07 (л.д. 60 - 62), по которому стороны произвели взаиморасчеты по договору поставки.

В этой части спор между сторонами отсутствует.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 5 146 319 руб. 38 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал данные требования. В остальной части иска суд отказал.

При вынесении решения суд первой инстанции не рассматривал дело по существу и руководствовался представленной в материалы дела копией информационного письма ООО "Казар" от 24.12.2007 (л.д. 94).

Возражения ООО "Казар" сводятся к оспариванию факта признания им исковых требований в части взыскания пеней.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что решение от 27.02.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 70 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Положенное в основу решения информационное письмо не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего признание ответчиком исковых требований в части взыскиваемых с него пеней.

Информационное письмо представлено в копии, которая заверена не ООО "Казар", а истцом, из чего следует вывод, что он и представил ее в суд первой инстанции. При этом в информационном письме не указано, куда и кому оно адресовано.

В протоколе судебного заседания от 27.02.2008 запись о признании ответчиком суммы иска в части взыскания пеней по состоянию на 27.12.2007 в сумме 5 146 319 руб. 38 коп. и подписи сторон, удостоверяющие данный факт, отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Казар" отрицает факт признания им исковых требований.

При таком положении следует признать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, подлежали доказыванию в обычном порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм процессуального права, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства и принять обоснованное решение, проверив расчет пеней.

Вопрос о принятии от Общества частичного отказа от иска в сумме 1 770 333 руб. 86 коп. подлежит разрешению в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В зависимости от принятого решения суду первой инстанции также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных ООО "Казар" при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2008 по делу N А13-8959/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева