Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А66-4109/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по договору теплоснабжения не удовлетворен, поскольку истец не представил акта приемки-передачи ему тепловых сетей, следовательно, не доказал факт принадлежности ему указанного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А66-4109/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2007 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А66-4109/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Общество) о взыскании 2114 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2004 N 6717 за март 2007 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 19.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".

Решением от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 N 6717, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а ответчик -оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренных договором. Соглашением от 01.09.2006 энергоснабжающая организация заменена Компанией.

В соответствии с пунктом 3.4 договора теплоснабжения при отсутствии прибора учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на источнике теплоснабжения, в следующем порядке: на горячее водоснабжения - согласно нормам СниП, на отопление - по фактическому удельному расходу тепла на единице приведенного объема здания.

Для оплаты отпущенной через присоединенные сети тепловую энергию в марте 2007 года истец направил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/7060 на сумму 2114 руб. 91 коп. Неоплата ответчиком тепловой энергии по указанному счету послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2006, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложениях N 1 и 2 указанного договора на срок, определенный пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды имущество передается по акту приема-передачи. Окончательный акт приемки-передачи арендуемого имущества подписывается сторонами после проведения совместной инвентаризации.

Истцом не представлены в материалы дела приложения N 1 и 2, акт приема-передачи имущества к договору аренды от 01.07.2006. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему тепловых сетей.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам на тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Судами установлено, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя у ответчика отсутствуют, в связи с чем количество тепловой энергии на основании пункта 3.4 договора теплоэнергии должно определяться по фактическому удельному расходу тепла на единицу приведенного объема здания.

При таких обстоятельствах истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств правомерности примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии; соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору теплоснабжения отсутствуют.

Довод истца о составлении расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств обоснованности такого расчета.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А66-4109/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания -без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова

О.Г. Соснина