Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-46217/2006 Заявление Учреждения к Управлению и КУГИ о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности города на нежилое помещение - чердак, в многоквартирном жилом доме не удовлетворен, поскольку за Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения, находящиеся в государственной собственности РФ, истец не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещения, а регистрация права государственной собственности города на это помещение произведена на основании выписки из реестра собственности города

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-46217/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" Твердовского И.П. (доверенность от 20.06.2008), от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007), от УФРС - Лациса А.И. (доверенность от 22.12.2007), от Григорьевой Н.Ф. - Гриднева В.К. (доверенность от 08.02.2008),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46217/2006,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение (чердак) площадью 895, 6 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. ЗЗН, кадастровый номер 78:1261:6:13:9 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Григорьева Наталья Филипповна.

Решением от 24.12.2007 в иске отказано.

Постановлением от 26.03.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение доказало наличие прав на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта; суд ошибочно положил в основу решения положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А56-46936/2006 УФРС не участвовало; суд не принял доказательств того, что 51, 4 % крыши чердака указанного дома были переданы истцу в оперативное управление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители КУГИ, УФРС и Григорьевой Н.Ф. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 26.03.2002 N 508-р за государственным учреждением дополнительного образования "Государственный Центр повышения квалификации специалистов хлебопекарных предприятий "Хлеб" (в настоящее время переименованного в федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий") на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 7, лит. Ж, (помещения 1, 2, 3 этажей, 1-антресоль) согласно приложению, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и являющиеся имуществом казны Российской Федерации (л. д. 48).

Право оперативного управления зарегистрировано в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2003 (л.д. 50-55).

Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 895, 6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. ЗЗН (чердак) произведена 28.12.2005 (л.д. 57).

Полагая, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака нарушает интересы Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец, не являющийся собственником помещений в указанном жилом доме, не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещения, не относящегося к общему имуществу дома, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды указали, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение ЗЗН произведена на основании выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга, включение спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга как основание регистрации права не оспорено в установленном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанным факт отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Суды установили отсутствие у Учреждения прав на спорный объект недвижимости и правомерно отказали в иске, признав, что интересы Учреждения оспариваемой государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака не нарушено.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-46217/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий