Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А05-2096/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов при оказание услуг по перевозке пассажиров без применения ККТ и бланков строгой отчетности удовлетворено, поскольку, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины ООО, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, ввиду малозначительности правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А05-2096/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 по делу N А05-2096/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 15.02.2008 N 13-11/1062 ДСП о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.03.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция 08.02.2008 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при перевозке пассажиров в принадлежащем обществу автобусе марки "Вольво" (регистрационный номер АА720), осуществлявшем пассажирские перевозки пригородного сообщения по маршруту N 141 от остановки "Морской речной порт" города Архангельска до остановки "Берег" города Новодвинска.

В ходе проверки инспекция установила, что при оказании услуги по перевозке трех пассажиров в нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), пункта 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение), были выданы билеты N 0004128, 0004129, 0004130 на общую сумму 24 руб. (8 руб. за 1 человека) неустановленного образца, ККТ не применялась, бланки строгой отчетности (билеты) не выдавались.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверочной закупки от 08.02.2008, акт проверки от 08.02.2008 N 001479, а также протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 N 24.

На основании названных документов инспекция вынесла постановление от 15.02.2008 N 13-11/1062 ДСП о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, однако в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения, действовавшего в спорный период, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Согласно пункту 6 Положения бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.

Из представленных в материалы дела трех билетов, выданных проверяющим, следует, что на них отсутствуют обязательные реквизиты, установленные пунктом 6 Положения: наименование, шестизначный номер; вид транспортного средства; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; билеты изготовлены не в рулонном виде (л.д. 25-25 "б").

Суд установил, что билеты, используемые обществом, изготовил и оплатил кандидат на должность главы муниципального образования "Город Новодвинск" Попов И.Л. из личного избирательного фонда. На билетах об этом имеется запись и агитационная реклама Попова И.Л. Обществом указанные билеты не заказывались в типографии и не приобретались.

Следовательно, выданные билеты не могут быть признаны бланком строгой отчётности, так как не содержат всего перечня обязательных реквизитов, предусмотренных нормативными актами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения общества и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 по делу N А05-2096/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ИФНС установила, что при оказании услуг по перевозке трех пассажиров в пригородном сообщении организация не применила ККТ, а выдала билеты неустановленного образца на сумму 24 рубля.

По мнению ИФНС, допущенное организацией правонарушение не является малозначительным.

Суд установил, что билеты, используемые организацией, изготовил и оплатил кандидат на должность главы муниципального образования из личного избирательного фонда. На билетах об этом имеется запись и агитационная реклама. Организацией указанные билеты в типографии не заказывались и не приобретались.

На указанных билетах отсутствуют наименование, шестизначный номер; вид транспортного средства; код формы бланка по ОКУД; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; билеты изготовлены не в рулонном виде.

Согласно п.2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. N 171 такие билеты не могут быть признаны бланком строгой отчетности, так как не содержат всего перечня обязательных реквизитов, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ оказание услуг организациями без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение штрафа.

В то же время, согласно п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, если будет установлена малозначительность правонарушения, то суд может принять решение о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и о его отмене.

Исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения организации.

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.