Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А05-429/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по счетам заявителя в банке удовлетворено, поскольку внешнее управление при процедуре финансового оздоровления применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а приостановление по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, и приостановление операций по счетам в период внешнего управления не соответствует положениям Закона "О несостоятельности..."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А05-429/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по счетам заявителя в банке удовлетворено, поскольку внешнее управление при процедуре финансового оздоровления применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а приостановление по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, и приостановление операций по счетам в период внешнего управления не соответствует положениям Закона "О несостоятельности..."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А05-429/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2008 по делу N А05-429/2008 (судья Звездина Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 16832 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке.
Решением суда от 06.03.2008 требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не противоречит законодательству о банкротстве. Инспекция полагает, что, поскольку задолженность по пеням в данном случае является текущей, для ее взыскания налоговый орган вправе применить меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе приостановить операции по счетам налогоплательщика. По мнению Инспекции, очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушается и соответствует статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу N А05-7676/2006-28 принято к производству заявление Общества о признании несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения. Определением суда от 22.01.2007 введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением суда от 20.08.2007 в отношении заявителя введена процедура внешнего управления до 22.01.2009, утвержден внешний управляющий.
Инспекция направила Обществу требование от 17.10.2007 N 42309 об уплате в срок до 06.11.2007 пеней по единому социальному налогу в сумме 10 164 руб. 66 коп.
Неисполнение Обществом этого требования в установленный срок послужило основанием вынесения налоговым органом решения от 06.12.2007 N 16832 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ЗАО "Северная клиринговая палата" с целью обеспечения решения Инспекции от 06.12.2007 N 34391 о взыскании этой суммы пеней за счет денежных средств Общества.
Общество не согласилось с указанным решением Инспекции, ссылаясь на нарушение ею статей 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал, что приостановление операций по счетам Общества в период внешнего управления не соответствует положениям Закона о банкротстве, и признал решение Инспекции от 06.12.2007 N 16832 недействительным.
Кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Статьей 94 Закона о банкротстве установлено, что с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями статьи 94 Закона о банкротстве.
В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).
Кроме того, из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника.
В связи с изложенным ссылки налогового органа на то, что Общество не представило доказательств создания Инспекцией препятствий распоряжения денежными средствами и их наличия, а также не указало, каким образом нарушены его права оспариваемым ненормативным актом, являются несостоятельными.
В жалобе Инспекция указывает на то, что оспариваемое решение принято во исполнение требования по взысканию текущего платежа, в связи с чем налоговый орган не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, на него не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 94 Закона о банкротстве.
Законом о банкротстве введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, принятое Инспекцией 06.12.2007 решение о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества в банке не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2008 по делу N А05-429/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Г.Г. Кирейкова |
|
Судьи |
В.В. Старченкова |
|
|
И.М. Тарасюк |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
По мнению ИФНС, приостановление операций по счетам налогоплательщика является правомерным, поскольку задолженность по пеням в данном случае является текущей, для ее взыскания налоговый орган вправе применить меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе приостановить операции по счетам налогоплательщика.
Как установил суд, в отношении налогоплательщика в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена процедура внешнего управления.
В связи с неисполнением решения о взыскании пени, ИФНС приостановила операции по счетам налогоплательщика в банке.
Статьей 94 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Суд отметил, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями ст.94 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
В п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника, на что направлено введение процедуры внешнего управления.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в данном случае является неправомерным.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А05-429/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника.