Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А21-4331/2007 Иск Администрации к ООО о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не удовлетворен, поскольку, в частности, Администрация не обосновала, каким образом оценка земельного участка, в случае ее проведения, могла повлиять на условия спорного договора, кроме того, до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение ими осуществляется уполномоченной Администрацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А21-4331/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вапеко" Старикова В.И. (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев 03.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008 по делу N А21-4331/2007 (судья Ефименко С.Г.),

установил:

Администрация городского округа (мэрия) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вапеко" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2004 N 4153, заключенного Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 10 га с кадастровым номером 39:04:42:-00-02:003, расположенный по адресу: Калининградская область, Гусевский район, вблизи пос. Маяковское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС).

Решением от 20.02.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 20.02.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при заключении оспариваемого договора аренды в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объекта, передаваемого в аренду, являлось обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.07.2004 N 4153 аренды земельного участка из земель промышленности общей площадью 10 га с кадастровым номером 39:04:42-00-02:003, расположенного по адресу: Калининградская область, Гусевский район, вблизи пос. Маяковское, сроком с 18.03.2004 по 17.03.2014.

Размер и условия внесения арендной платы оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.08.2004.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

На территории муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области разграничение государственной собственности на землю не проведено. Спорный земельный участок, переданный Обществу на правах аренды, является государственной собственностью. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Поскольку при заключении договора аренды оценка земельного участка проведена не была, Администрация полагает, что указанная сделка ничтожна как несоответствующая требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд указал, что Администрация, передавая земельный участок в аренду в соответствии с условиями договора, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, установив при этом арендную плату за земельный участок на основании решений Гусевского районного Совета депутатов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация, предоставив земельный участок в аренду Обществу, действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Арендная плата по договору, как усматривается из материалов дела, установлена в соответствии с решениями районного Совета депутатов. Условия договора согласованы с Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на нарушение при заключении договора аренды требования статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об обязательности проведения оценки объекта, передаваемого в аренду.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что если законом или иным нормативным актом установлено обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Следует отметить, что Администрация не обосновала, каким образом оценка земельного участка в случае ее проведения могла повлиять на условия спорного договора, предусматривающего определение размера арендной платы исходя из базовых ставок, устанавливаемых соответствующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих требования Администрации, а также оснований для удовлетворения иска соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемого судебного акта не допущено, в связи с чем обжалуемое решение следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008 по делу N А21-4331/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов