Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А42-509/2008 Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоответствие горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям по показаниям цветности и содержанию железа, не удовлетворено, поскольку отбор воды произведен в установленном порядке с участием представителей Предприятия и лабораторные испытания подтвердили несоответствие качества горячей воды, а Предприятие не совершило конкретных обязательных действий, совершение которых напрямую зависит от воли лица, ответственного за подачу воды, участвующего в технологическом процессе водоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А42-509/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Хохолева А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 07/02), от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Васильевой И.В. (доверенность от 11.01.2008 N 03-29-11/08),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2008 по делу N А42-509/2008 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление) от 16.01.2008 N 11 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 14.03.2008, ссылаясь на отсутствие своей вины. Управление представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления в связи с поступившими заявлениями граждан проведена внеплановая проверка качества воды горячего водоснабжения, по результатам которой составлены акт от 20.12.2007 и протокол от 27.12.2007 о совершении Предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте от 20.12.2007 и протоколе зафиксировано, что горячая вода, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, имея повышенную цветность и содержание железа.

Постановлением от 16.01.2008 N 11 предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных заместителем Министра здравоохранения СССР 15.11.1988 N 4723-88 вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая" (пункт 1.4).

В настоящее время действует ГОСТ Р 51593-2000, утвержденный постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (то есть, водоснабжение не подразделяется на питьевое и горячее).

Отбор проб воды произведен 13.12.2007 и 18.12.2007 в установленном порядке с участием представителей Предприятия. Лабораторные испытания подтвердили несоответствие качества горячей воды. Управление, применив нормы СанПиН 2.1.4.1074-01, содержащие гигиенические требования к качеству воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и применяемые в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, установило факт несоответствия качества поставляемой воды по показателям цветность и содержания железа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с этим суд с учетом положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что ответственность за данное правонарушение должны нести организации, в ведении которых находятся внутридомовые сети. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

По договору от 01.09.2005 N 400-ю на снабжение тепловой энергией в горячей воде Предприятие приняло на себя обязательство по снабжению горячей водой объектов Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в Ленинском административном округе. При этом отопление и горячее водоснабжение данного округа осуществляется Предприятием по системе открытого водозабора.

Предприятию вменяется в вину не совершение конкретных обязательных, установленных Законом и санитарными правилами действий, совершение которых напрямую зависит от воли лица, ответственного за подачу воды, участвующего в технологическом процессе водоснабжения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным отказ суда в удовлетворении заявленных Предприятием требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2008 по делу N А42-509/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова