Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2008 г. N А44-3038/2007 Иск Предпринимателя к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в торговом павильоне, расходов по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды удовлетворен частично, поскольку материалами дела иск подтвержден и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а в части взыскания процентов отказано в связи с неправильно произведенными расчетами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2008 г. N А44-3038/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии индивидуальных предпринимателей Воскресенского Александра Павловича, Бобарыкиной Татьяны Валентиновны,

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобарыкиной Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2008 по делу N А44-3038/2007 (судья Дегтев А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Воскресенский Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобарыкиной Татьяне Валентиновне о взыскании 70 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением площадью 10 кв. м в торговом павильоне N 918 по адресу: город Великий Новгород, ул. Нежинская, дом N Ь7, за период с 20.03.2007 по 20.11.2007; 120000 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением площадью 18,4 кв. м в торговом павильоне N 865 по адресу: город Великий Новгород, ул. Германа, дом N 22, за период с 20.03.2007 по 20.11.2007; 3 300 руб. 16 коп. расходов по оплате коммунальных платежей за май 2007 года; 19 330 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расторжении договора аренды от 20.03.2007.

Определением суда от 14.01.2008 прекращено производство по делу в части требований о расторжении договоров аренды в связи с отказом истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2008 удовлетворены требования о взыскании задолженности в общей сумме 190 000 руб. и 3 300 руб. 16 коп. расходов по уплате коммунальных платежей. В части взыскания 19 330 руб. процентов отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационное жалобе Бобарыкина Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суд рассмотрел спор и вынес судебный акт в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Кроме того, податель жалобы полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку задолженность по арендной плате погашена в установленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Бобарыкина Т.В. поддержала доводы, приведенные в жалобе, а Воскресенский А.П. просил оставить решение суда без изменений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования мотивированы просрочкой уплаты арендных и коммунальных платежей по договорам аренды от 20.03.2007, заключенным между предпринимателями Воскресенским А.П. (арендодатель) и Бобарыкиной Т.В. (арендатор).

Решением суда требования истца признаны обоснованными, соответствующими статьям 309, 310, 314, 395, 539, 544, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. В части взыскания процентов суд отказал в связи с неправильно произведенным расчетом и отсутствием периода их взыскания.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае дело было принято к производству суда определением от 17.12.2007 и предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2008 на 11 час. 30 мин.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ко дню предварительного судебного заседания не была получена ответчиком и возвращена в арбитражный суд с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата".

Определением суда от 14.01.2008 судебное разбирательство дела назначено на 15.02.2008 на 10 час. 30 мин.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ко дню судебного разбирательства также не была получена ответчиком и возвращена в арбитражный суд с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания считался надлежаще извещенным, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за спорный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2008 по делу N А44-3038/2007 оставить без изменений, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобарыкиной Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина