Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-19674/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-19674/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Художников-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

05.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-19674/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Художников-5" (далее - Товарищество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-19674/2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 кассационная жалоба Товарищества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 02.07.2008 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Платежное поручение от 21.05.2008 N 458, приложенное к письму Товарищества от 21.05.2008 N 251, поступившему в суд кассационной инстанции 04.06.2008, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты заявителем государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, ввиду непроставления даты списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика" (статья 45, пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что, поскольку Товариществом не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере, государственная пошлина не может быть возвращена плательщику из федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 20-ти листах.

Судья

О.Г. Соснина