Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А56-2806/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что истец применяет упрощенную систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А56-2806/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабынина Д.Ю.(доверенность от 19.12.2007 N 07-06/22024),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-2806/2008 (судья Королева Т.В.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кубашов Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.12.2007 N 220 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение по делу.

В связи с отсутствием судьи Матлиной Е.О., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена замена судьи Матлиной Е.О. на судью Алешкевича О.А. в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Кубашов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 Инспекция провела проверку полноты оприходования предпринимателем Кубашовым В.В. выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 12.11.2007 по 12.12.2007

При проведении проверки выявлен факт неоприходования в кассу денежной наличности (денежные средства в сумме 1115 руб. в журнале кассира-операциониста не отражены).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

По факту данного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол от 25.12.2007 об административном правонарушении и 28.12.2007 вынесено постановление N 220 о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправным деянием (действием или бездействием) является несоблюдение правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Удовлетворяя заявление Кубашова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель привлечен к ответственности за нарушение правил и норм, действие которых на него не распространяется. При этом суд исходил из того, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела документы: акт проверки полноты учета выручки от 25.12.2007 N 4708/102, протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 N 10-223 и постановление о назначении административного наказания от 28.12.2007 N 220 - не позволяют сделать вывод о том, что предприниматель Кубашов В.В. применяет упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход, также не подтвержден доказательствами и не основан на материалах дела.

Следует отметить, что ссылка суда на "пункт 3 Приказа Минфина" не позволяет сделать вывод о том, какой конкретно нормативный акт применил суд и подлежит ли он применению с учетом существующих правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие правовое значение, оценить представленные сторонами доказательства и вынести законное и обоснованное суждение по делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-2806/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская