Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А42-6019/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров не удовлетворен, поскольку, как видно из оговорки, содержащейся в коносаменте, груз принят по количеству мест без проверки содержимого и веса, а из объяснений капитана судна и второго помощника следует, что расхождение в количестве грузовых мест объясняется математической ошибкой - не была учтена часть рыбопродукции из поврежденного стропа при перегрузки ее с другого судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А42-6019/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоран" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2007 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А42-6019/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 27.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-548/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом были предприняты все меры по указанию достоверных сведений о ввозимом товаре; количество товара, в отношении которого заявлены недостоверные сведения, составляет 0,087% от общего объема рыбопродукции.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что 09.08.2007 в морской порт Мурманск на судне М-0603 "Видяево" прибыл груз - мороженая рыбопродукция. Согласно представленному перевозчиком (обществом) в таможню коносаменту от 06.08.2О07 N 05/07 перемещалось 321 117 кг рыбопродукции (11 772 грузовых мест).

В ходе таможенного досмотра товара (акт досмотра от 13.08.2007 N 10207050/120807/000453) таможня установила, что фактически на территорию Российской Федерации прибыло на 279 кг рыбопродукции (10 грузовых мест) больше.

По факту сообщения недостоверных сведении о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 14.09.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 27.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-548/2007 общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, усмотрели в его действиях состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных (пункт 1). За исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно (пункт 3).

Как видно из оговорки, содержащейся в коносаменте от 06.08.2007 N 05/07, груз принят по количеству мест, без проверки содержимого и веса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ для решения вопроса о виновности перевозчика необходимо определить, была ли у него реальная возможность для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из объяснений капитана судна Аристова Г.А. и второго помощника капитана Асланова А.В. (протоколы опроса от 14.08.2007) следует, что рыбопродукция принята на борт путем перегрузки с судна "Николай Репников" во время тяжелых погодных условий и сильной качке, сопровождалась обрывом стропа и рассыпанием его содержимого. Расхождение в количестве грузовых мест объясняется математической ошибкой - не была учтена часть рыбопродукции из поврежденного стропа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить линию, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды обеих инстанций, оценив обстоятельства дела, отклонили доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения, факт совершения которого обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты вынесены с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А42-6019/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоран" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный