Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А26-6206/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительными требования ИФНС об уплате транспортного налога и пеней за нарушение срока уплаты этого налога, решения о взыскании указанных платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банках и постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, удовлетворен, поскольку, в частности, срок выставления требования привязан к установленному законодательством сроку уплаты налога, а не к моменту, когда ИФНС получило сведения из регистрирующего органа обо всех транспортных средствах Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А26-6206/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Боровской Галины Михайловны представителя Трухавой М.И. (доверенность от 05.09.2007, л.д. 69), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Волковой Е.В. (доверенность от 28.01.2008 N 1.4-23/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А26-6206/2007 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Боровская Галина Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция):

- требования от 15.05.2007 N 35701 об уплате 1 223 148,85 руб. транспортного налога и 113 187,42 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога,

- решения от 20.06.2007 N 6450 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

- решения от 25.06.2007 N 2403 и постановления от 25.06.2007 N 2388 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде Предприниматель отказалась от требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Инспекции в части предложения уплатить (взыскания) 138 283,33 руб. транспортного налога за 2006 год с соответствующей суммой пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда от 26.12.2007 отменено. Суд принял отказ Боровской Г.М. от требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Инспекции в части предложения уплатить (взыскать) 138 283,33 руб. транспортного налога за 2006 год с соответствующей суммой пеней и прекратил производство по делу в этой части. В остальной части суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске налоговым органом установленных статьями 70, 46 - 48 НК РФ сроков бесспорного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 годы и пеней.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя просила жалобу отклонить.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Боровская Г.М. зарегистрирована в 2006 году Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 29.11.2006 серия 10 N 000944859 -л.д. 31).

На основании статьи 357 НК РФ Боровская Г.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку на нее в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые статьей 358 НК РФ объектом налогообложения.

В марте 2007 года Инспекция на основании сведений, полученных от ОГИБДД УВД города Петрозаводска в октябре 2006 года, а также данных, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, направила Предпринимателю налоговое уведомление от 01.03.2007 N 128910 (л.д. 11-13) на уплату 138 283,33 руб. транспортного налога за 2006 год, а также 1 084 865,52 руб. транспортного налога за 2003-2005 годы. Предприниматель указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатила, поэтому налоговый орган направил предусмотренное статьей 69 НК РФ требование от 15.05.2007 N 35701 (л.д. 17) об уплате в срок до 11.06.2007 задолженности по транспортному налогу в сумме 1 223 148,85 руб. и пеней в размере 113 187,42 руб.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия Инспекцией предусмотренного статьей 46 НК РФ решения от 20.06.2007 N 6450 (л.д. 18) о взыскании налога и пеней в общей сумме 1 336 336,27 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Отсутствие денежных средств на счетах Предпринимателя в банках повлекло вынесение Инспекцией решения от 25.06.2007 N 2403 (л.д. 19) и постановления от 25.06.2007 N 2388 (л.д. 20) о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Предприниматель, считая требование Инспекции от 15.05.2007 N 35701 и ее решения от 20.06.2007 N 6450 и от 25.06.2007 N 2403, а также постановление от 25.06.2007 N 2388 незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления. Суд, ссылаясь на нормы статей 82 и 87, пункта 4 статьи 85, а также статей 362 и 363 НК РФ, пришел к выводу о законности оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов Инспекции. По мнению суда, Инспекция правомерно исчислила, предложила уплатить и приняла меры к принудительному взысканию с Предпринимателя в 2007 году задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 годы. У Инспекции возможность исчислить в полном объеме сумму транспортного налога, подлежащую уплате Боровской Г.М. в бюджет за 2003-2005 годы, появилась только в 2006 году, после поступления сведений из ОГИБДД УВД города Петрозаводска обо всех транспортных средствах Предпринимателя, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета в период с 2003 по 2006 годы. Поэтому и сроки, установленные статьями 52, 70, 46 - 47 НК РФ, следует исчислять, по мнению суда, с момента получения Инспекцией полных сведений, то есть с октября 2006 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что мероприятия, проведенные налоговым органом в целях установления полноты и достоверности сведений, представленных регистрирующим органом (ОГИБДД УВД города Петрозаводска), являются одной из форм налогового контроля и что их проведение не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время апелляционной суд признал незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Инспекции в части взыскания (предложения уплатить) 1 084 865,52 руб. транспортного налога за 2003-2005 годы с соответствующей суммой пеней и отменил решение суда первой инстанции в этой части. Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленных статьями 70, 46 - 48 НК РФ сроков принудительного взыскания (включая судебный порядок) задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 годы и соответствующей суммы пеней. Суд признал ошибочным позицию суда первой инстанции о необходимости исчисления в рассматриваемом деле сроков, предусмотренных статьями 52, 70, 46 - 47 НК РФ, с момента получения Инспекцией из регистрирующего органа (ГИБДД) полных и достоверных сведений о транспортных средствах Предпринимателя. В статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 и подлежащей применению в рассматриваемом деле, так как недоимка относится к налоговым периодам 2003-2005 годов) срок выставления требования привязан к установленному законодательством о налогах сроку уплаты налога, а не к моменту, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

По общему правилу, установленному статьей 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В то же время законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в ряде случае обязанность по исчислению суммы налога возлагает на налоговый орган. Такая возможность предусмотрена статьей 52 НК РФ.

Один их таких случаев закреплен статьей 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Названной статьей обязанность по исчислению транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), возложена на налоговые органы.

В пункте 1 статьи 362 НК РФ указано, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.

Аналогичное правило изложено в подпунктах 4 и 5 статьи 362 НК РФ. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

Помимо этого на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность направить до 1 февраля текущего календарного года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Перечисленные сведения представляются органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории города Петрозаводска органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, является ОТОР ГИБДД УВД города Петрозаводска. Этот орган сообщал Инспекции до 1 февраля текущего календарного года сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за Боровской Г.М., по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года. На основании этих сведений налоговый орган исчислял сумму транспортного налога, подлежащую уплате Предпринимателем за 2003, 2004 и 2005 год, направляя налогоплательщику налоговые уведомления, на основании которых Боровская Г.М. уплачивала указанные в них суммы транспортного налога.

В октябре 2006 года Инспекция на основании информации, полученной от ОБЭП города Санкт-Петербурга, пришла к выводу о неполноте и, следовательно, недостоверности сведений, которые направлял в налоговый орган в 2003-2006 годах регистрирующий орган, относительно принадлежащих Боровской Г.М. транспортных средств. Поступившие сведения содержали неточную информацию о дате постановке и снятии с регистрационного учета транспортных средств Боровской Г.М. за период 2003-2005 годы. Инспекция сообщила об этом руководству ОТОР ГИБДД УВД г. Петрозаводска и предложила представить полную информацию о транспортных средствах Боровской Г.М. После получения от регистрирующего органа по запросу от 23.10.2006 сведений обо всех транспортных средствах Предпринимателя, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета, в том числе за период с 2003 по 2005 год, налоговый орган сопоставил их с первоначально представленными сведениями и рассчитал сумму налога, подлежащую доплате налогоплательщиком в бюджет за 2003 - 2005 годы. Размер недоимки составил 1 084 865,52 руб. Эту сумма налога Инспекция указала к уплате в направленном Боровской Г.М. налоговом уведомлении от 01.03.2007 N 128910. Предприниматель доначисленную сумму налога не уплатила, поэтому налоговый орган выставил требование от 15.05.2007 N 35701 об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней, начисленных с 02.09.2007.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Инспекцией в рассматриваемом случае установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования, что привело к пропуску Инспекцией срока принудительного взыскания спорной суммы транспортного налога и пеней.

Вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

У налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату налога.

Статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органы направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Порядок и сроки направления налогового уведомления установлены законодательством о налогах и сборах. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода (пункт 3 статьи 363 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2006). Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В налоговом уведомлении указывается расчет налоговой базы, размер налога, подлежащего уплате, а также срок уплаты налога - не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52 НК РФ).

Срок уплаты транспортного налога, который должен быть указан в налоговом уведомлении, зависит от срока, установленного законом о транспортном налоге субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции, действующей в 2003-2005 годах) предусмотрено исчисление налоговыми органами налогоплательщикам -физическим лицам в текущем налоговом периоде авансовых платежей по транспортному налогу на основании сведений органов, регистрирующих транспортные средства, по состоянию на 31 декабря предшествующего налогового периода (в 2003 году по зарегистрированным транспортным средствам по состоянию на 1 января текущего налогового периода). Авансовые платежи уплачиваются указанными налогоплательщиками на основании налогового уведомления в размере годовой суммы налогового платежа не позднее 31 июля текущего налогового периода. По истечении налогового периода в срок до 1 марта, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговый орган производит перерасчет суммы транспортного налога в соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ. Сумма транспортного налога, подлежащая доплате, уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, в рассматриваемом случае Инспекция обязана была направить Боровской Г.М. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает иных правил направления налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что требование от 15.05.2007 N 35701 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2003-2005 годы выставлено не по результатам выездной или камеральной налоговой проверки.

Следовательно, требование в рассматриваемом случае должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством о транспортном налоге срока его уплаты, как указано в статье 70 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами документы, пришел к выводу о нарушении Инспекцией срока направления требования об уплате транспортного налога за 2003-2005 годы и пеней, установленного статьей 70 НК РФ.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 46, 48 НК РФ. На это же указано и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В данном случае суд, принимая во внимание установленный Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК срок уплаты транспортного налога за 2003-2005 годы, и руководствуясь статьями 70, 46, 48 НК РФ, определяющими сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, правомерно указал, что Инспекция на дату направления оспариваемого требования (15.05.2007) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 годы, поскольку истекли сроки направления требования и принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ.

В 2003-2005 года Боровская Г.М. не имела официально зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя. В качестве индивидуального предпринимателя Боровская Г.М. зарегистрирована 29.11.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003-2005 годах) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сроки, установленные статьями 52, 70, 46 - 47 НК РФ, следует исчислять с момента представления регистрирующим органом достоверных сведений о принадлежащих Боровской Г.М. транспортных средствах, то есть с октября 2006 года.

Правило пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), в соответствии с которым требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, касается недоимок, которые возникли у налогоплательщика после 01.01.2007.

Прежняя редакция статьи 70 НК РФ срок выставления требования увязывает с установленным законодательством о налогах сроком уплаты налога, а не с моментом, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными государством органами обязанности своевременно направлять в налоговые органы полную и достоверную информацию об объектах, с наличием которых законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате налога, не может изменять установленные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки принудительного взыскания налогов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит изъятий из обязанности налоговых органов своевременно принимать меры по взысканию не уплаченных обязанными лицами в установленном статьями 45, 46 (пунктом 3), 47 и 48 НК РФ порядке платежей в бюджеты.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления и удовлетворения жалоба налогового органа.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А26-6206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович