Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А56-52027/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А56-52027/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесника Г.Н. (доверенность от 11.12.2007 N 18/22456), от общества с ограниченной ответственностью "Петрометалл" Архиповой Е.М. (доверенность от 23.01.2008 N 1),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-52027/2007 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрометалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.11.2007 N 625 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.03.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда, Обществу в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения работы по контролю за соблюдением Обществом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 10, законодательства о применении контрольно-кассовой техники сотрудником налогового органа выявлено, что 31.10.2007 в момент оплаты за металлический уголок стоимостью 680 руб. денежные расчеты Обществом произведены без применения контрольно-кассовой техники.

При проверке 20.11.2007 кассовых документов Общества по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлено, что 31.10.2007 за приобретение металлического уголка и услугу резки металлопроката была выдана накладная от 31.10.2007 N 5232 на сумму 680 руб. с реквизитами Общества, со штампом, подтверждающим оплату, и с печатью Общества. На распечатке контрольной ленты за 31.10.2007 N 0994 контрольно-кассовой техники Касби ОЗФ заводской номер 20363886 покупка на сумму 680 руб. не отражена. Инспекцией сделан вывод о том, что "сумма 680 руб. не отражена в фискальной памяти ККТ Касби ОЗФ зав. N 20363886 и не оприходована в кассу предприятия". По мнению налогового органа, Обществом нарушены пункты 3, 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

По факту выявленного нарушения составлен акт проверки от 20.11.2007 N 022111/1193 и протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 N 625.

Постановлением Инспекции от 22.11.2007 N 625 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ Инспекция не выяснила следующие обстоятельства, которые подлежат выяснению по рассматриваемому делу: была ли совершена сделка купли-продажи металлического уголка, перешел товар в собственность покупателя либо остался на складе Общества, передал ли покупатель денежные средства за товар в кассу Общества, производился или нет возврат денежных средств покупателю.

Доказательства расхождения данных о фактическом наличии товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета Инспекцией в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-52027/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова