Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А56-31406/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов, а также начисления соответствующих сумм пеней за неуплату данных налогов удовлетворено, так как, в частности, факты недостоверности сведений в представленных Предпринимателем документах и выводы ИФНС о занижении налоговой базы для исчисления ЕСН заявителем не нашли подтверждения в материалах дела, а также ИФНС не доказан факт того, что Предпринимателем не проявлено достаточной осмотрительности в выборе контрагента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А56-31406/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Асмыковича А.В. Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Курносовой Т.В. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Цурбина СИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-31406/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Филимонова Ольга Анатольевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской -Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.07.2007 N 13-07/6219 в части доначисления 44 881 руб. 47 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 27 806 руб. 17 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 30 567 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату данных налогов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДФЛ, ЕСН и НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по операциям, связанным с приобретением предпринимателем продукции у открытого акционерного общества "Вега" (далее - ОАО "Вега"), и вынести новое решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций положений стаей 169, 171, 172, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и указывает в подтверждение своей позиции на следующие обстоятельства:

- поставщик - ОАО "Вега" не состоит на учете в налоговом органе, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об указанной организации отсутствуют;

- представленные Филимоновой О.А. счета-фактуры, выставленные ОАО "Вега", не соответствуют обязательным требованиям статьи 169 НК РФ, а именно, в них указан неверный индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), имеющий одиннадцатизначный цифровой код цифр, что не соответствует Приказу МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, согласно которому должен применяться десятизначный цифровой код, включающий в себя определенную установленную последовательность цифр;

- товарные накладные, составленные по хозяйственным операциям с ОАО "Вега", также содержат недостоверные сведения, и заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг данный факт и не представил исправленные документы.

В силу изложенного, по мнению налоговой инспекции, у Филимоновой О.А. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие как возникновение обязательственных отношений между предпринимателем и его поставщиком, так и фактическую оплату приобретенного товара на основании выставленных продавцом счетов-фактур, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на реализацию налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Филимонова О.А. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Филимоновой О.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; НДФЛ (как налоговый агент) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; полноты представления сведений о доходах физических лиц за 2004-2005 годы; правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. В ходе проверки налоговая инспекция выявила ряд правонарушений, о чем составлен акт от 22.06.2007 N 13-07/5157 дсп.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Филимоновой О.А. возражения по акту проверки, налоговый орган принял решение от 26.07.2007 N 13-07/6219, которым привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 29 750 руб. 85 коп. Также Филимоновой О.А. доначислено и предложено уплатить 45 164 руб. НДФЛ, 28 186 руб. 42 коп. ЕСН, 33 236 руб. 24 коп. НДС, 76 руб. единого налога на вмененный доход, и 15 174 руб. 56 коп. пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось установление налоговым органом факта заключения заявителем договора с юридическим лицом ОАО "Вега", отсутствующим в базе данных ЕГРЮЛ. По мнению налогового органа, заявитель не вправе учитывать в составе расходов затраты для целей исчисления НДФЛ и ЕСН по сделкам, совершенным с указанной организацией, а счета-фактуры, выставленные несуществующим юридическим лицом, не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, ЕСН, НДС, пени и штрафа, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные предпринимателем Филимоновой О.А. требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы усматривается, что вывод ответчика о том, что поставщик предпринимателя ОАО "Вега" является несуществующим юридическим лицом, сделан на основании того, что в некоторых счетах-фактурах указан ИНН общества - 78200911721, а организация с таким ИНН отсутствует в ЕГРЮЛ.

При этом в основу вывода положены ответы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 28.04.2007 N 02-12/03438@ и от 10.05.2007 N 02-12/03676, на запросы ответчика об истребовании документов у ОАО "Вега" (ИНН 78200911721/782001001), адрес: 198001, г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д.172, а также о проверке даты регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой машины (ККМ) с заводским номером 05245897.

Из ответов на запросы налоговой инспекции, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 94-97, том 1), следует, что исполнить поручение об истребовании документов у ОАО "Вега" (ИНН 78200911721, КПП 782001001), не представляется возможным в связи с "отсутствием налогоплательщика на налоговом учете в инспекции и в Санкт-Петербурге в целом".

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, на что правильно указали суды обеих инстанций, налоговый орган не представил достоверных и допустимых доказательств своих выводов: налоговым органом не представлено доказательство отсутствия сведений по ОАО "Вега" в федеральной базе ЕГРЮЛ, а из ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по Санкт-Петербургу, не следует, что в 2004-2005 года данная организация не имела статус юридического лица. Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные ОАО "Вега" (л.д. 46,49, 52, 56), в которых указан десятизначный цифровой код ИНН 7820091721. Этот же ИНН значится и на печати организации. Запрос о присвоении ОАО "Вега" ИНН 7820091721 был направлен только 30.01.2008 в рамках подготовки к судебному заседанию.

Кассационная инстанция считает, что проверка проведена налоговой инспекцией формально, без анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком налоговому органу. Сам по себе факт наличия в ИНН ОАО "Вега", указанном в представленных предпринимателем документах, большего количества цифровых обозначений, нежели предусмотрено Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, не может, при отсутствии иных доказательств, быть признан достаточным для установления факта отсутствия регистрации организации в качестве юридического лица.

Кроме того, доначисляя НДФЛ и ЕСН, налоговый орган не принял во внимание и не исследовал надлежаще, каким образом предприниматель Филимонова О.А. оплачивала товары, поставленные ей данной организацией. В материалах дела имеются копии квитанций к приходно-кассовым ордерам и чеков ККМ (заводской номер 05245897), свидетельствующие об оплате предпринимателем приобретенных товаров ОАО "Вега". Однако доказательства получения ответчиком сведений о ККМ ОАО "Вега" отсутствуют.

Суды установили, что в рамках выездной налоговой проверки предприниматель представила в налоговый орган все первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, что подтверждается налоговой инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 22.06.2007 N 13-07/3157дсп.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем счета-фактуры и товарные накладные, выставленные поставщиком ОАО "Вега", содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Налоговая инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем и его поставщиком ОАО "Вега" согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету НДС из бюджета; отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи.

Представленные предпринимателем в подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН документы исследованы судебными инстанциями, признаны ими надлежащими и достаточными доказательствами понесенных предпринимателем расходов и не опровергнуты должным образом налоговым органом. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у кассационной инстанции не имеется. Судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А56-31406/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

А.В. Асмыкович