Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А56-2688/2008 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, не удовлетворено, поскольку заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением только в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа за юридически значимые действия которого, произведена уплата государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2008 г. N А56-2688/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Галактионовой М.В. (доверенность от 08.10.2007 N 03-01-01/21383), от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" Михайловой Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 10),

рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-2688/2008 (судья Глумов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" (далее - Общество, ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу из федерального бюджета 10 072 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной им в связи с обращением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 14.03.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.03.2008 и удовлетворить его заявление. Податель жалобы считает, что норма о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины налоговым органом по месту совершения действия, за которое государственная пошлина была уплачена, применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ). По мнению заявителя, государственная пошлина, перечисленная Обществом в 2004 году, должна быть возвращена Инспекцией по правилам, действовавшим на момент ее уплаты, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - по месту учета ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург".

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 Общество направило в Инспекцию заявление о возмещении 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет. В связи с невозвратом налога в установленный законодательством срок 01.12.2004 ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" подало заявление о возмещении указанной суммы путем проведения зачета, который был произведен Инспекцией 30.11.2004 и 03.12.2004.

ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении требований пункта 3 статьи 176 НК РФ и неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога, и об обязании Инспекции начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение об их выплате.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по делу N А56-1786/2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 решение суда отменено, требования Общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11484/06 решение арбитражного суда от 16.01.2006 и постановление кассационного суда от 20.06.2006 отменены, а постановление апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-1786/2005 оставлено в силе.

Платежными поручениями от 28.12.2004 N 2919, от 01.04.2005 N 954 и от 08.06.2005 N 1695 ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" перечислило в федеральный бюджет 12 072 руб. 78 коп. государственной пошлины в связи с подачей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа заявлений по делу N А56-1786/2005. Поскольку требования Общества были удовлетворены, суд апелляционной инстанции выдал ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" справку от 28.09.2007 N А56-1786/2005 на возврат государственной пошлины.

На основании этой справки в ноябре 2007 года Общество обратилось в Инспекцию о возврате излишне уплаченных в бюджет 10 072 руб. 78 коп. государственной пошлины, поскольку данная сумма была уплачена до 01.01.2005 по месту нахождения ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург", и на основании статьи 333.40 НК РФ - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (по месту нахождения суда) с заявлением о возврате 2 000 руб. -суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.04.2005 N 954 и от 08.06.2005 N 1695.

К заявлению, поданному в Инспекцию, Общество приложило подлинное платежное поручение от 28.12.2004 N 2919, копию справки на возврат государственной пошлины от 28.09.2007 N А56-1786/2005, а также копии судебных актов - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 03.2006 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11484/06. Копии судебных актов и справки заверены ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург".

Налоговый орган оставил заявление налогоплательщика без исполнения, сообщив Обществу в письме от 10.12.2007 N 09-08-03/28156 о том, что ему необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (по месту нахождения суда), а также представить заверенные арбитражным судом копии судебных актов и оригинал справки.

Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражном суде. По мнению заявителя, сообщение Инспекции о необходимости обращаться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда не соответствует законодательству, действовавшему на дату уплаты сбора, а требование о приложении к заявлению копий судебных актов, заверенных судом, не основано на норме пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Суд первой инстанции не согласился с позицией Общества относительно отсутствия оснований для обращения с заявлением о возврате сумм государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" и отмены принятого судом решения от 14.03.2008 с учетом следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-Ф3, иступившим в силу с 01.01.2005, признан утратившим силу Закон РСФСР от 09.12.1991 N 2005-I "О государственной пошлине", а раздел VIII Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина".

С 01.01.2005 установлен иной порядок возврата государственной пошлины. Если ранее возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производился закону от 02.11.2004 N 127-Ф3 возврат государственной, пошлины производится налоговым органом по месту нахождения органа, за действия которого уплачена государственная пошлина.

Применение же к правоотношениям по возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины утративших силу положений налогового законодательства невозможно (постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 11118/2007).

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (статьи 13, 333.16 и 333.18 НК РФ) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется в соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 НК РФ: нормы статьи 78 НК РФ в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Следовательно, ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург" после 01.01.2005 вправе обратиться с соответствующим заявлением только в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата государственной пошлины, независимо от уплаты пошлины в 2004 году.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-2688/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова