Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А52-3536/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности на асфальтовое покрытие и линию электропередач, расположенных на земельном участке, не удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств возведения названных объектов в качестве объектов недвижимости, в связи с чем, права на эти объекты государственной регистрации не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А52-3536/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от предпринимателя Игнатьева Б.П. - Александровой И.Б. (доверенность от 30.06.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области Матвеевой Н.В. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2007 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырев В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-3536/2007,

установил:

Предприниматель Игнатьев Борис Петрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление Росрегистрации) в государственной регистрации права собственности предпринимателя на асфальтовое покрытие и линию электропередач, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:030903:0039 и 60:25:030904:0012 по улице Дьяконова в городе Великие Луки, и об обязании Управления Росрегистрации зарегистрировать право собственности заявителя на названные объекты (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Великие Луки (далее - Администрация).

Решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Игнатьев Б.П. просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода судов о том, что асфальтовое покрытие и линия электропередач не являются объектами недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росрегистрации просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Игнатьева Б.П. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росрегистрации - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного в соответствии с распоряжениями Администрации от 07.03.2002 N 292-р, от 14.05.2002 N 603-р и от 12.11.2002 N 1649р договора аренды от 31.07.2002 N 88 предпринимателю Игнатьеву Б.П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 545 кв. м с кадастровым номером 60:25:030903:0039 рядом с автостоянкой по улице Дьяконова в городе Великие Луки для установки контейнеров для хранения товаров.

В соответствии с распоряжениями Администрации от 22.02.2005 N 225-р и от 18.10.2006 N 2209-р предпринимателю также предоставлен по договору аренды от 15.11.2006 N 457 во временное пользование (сроком до 01.03.2015) соседний с указанным выше участком земельный участок площадью 3346 кв. м с кадастровым номером 60:25:030904:0012 строительства заготовительного пункта вторсырья с комплексом услуг.

Распоряжением Администрации от 09.04.2003 N 601-р предпринимателю разрешено проведение работ по благоустройству арендуемого участка по улице Дьяконова рядом с автостоянкой по утвержденному застройщиком 20.02.2003 проекту путем выполнения работ по асфальтированию и электроосвещению участка.

В материалы дела представлены разрешения от 15.05.2007 на ввод в эксплуатацию линии электроосвещения и асфальтового покрытия площадью 545 кв. м на земельном участке по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дьяконова (л.д. 36, 37, 45, 46).

Игнатьев Б.П. обратился в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты -асфальтовое покрытие с кадастровым номером 60:25:030903:0039:1215-1 и линию электроосвещения с кадастровым номером 60:25:030904:0012:1216-11, как на объекты недвижимости.

Письмами от 16.07.2007 N 03-814 и 03-815 Управление Росрегистрации отказало Игнатьеву Б.П. в государственной регистрации этих объектов на основании абзацев 2, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая отказ Управления Росрегистрации в регистрации права собственности незаконным, Игнатьев Б.П. обратился с настоящими требованиями в суд.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суды установили, что поскольку предприниматель не представил доказательств возведения названных объектов в качестве объектов недвижимости, права на эти объекты государственной регистрации не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 того же Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую" экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку в соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация прав производится только в отношении недвижимого имущества, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган обязан проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с упомянутым федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суды правильно исходили из того, что асфальтовое покрытие и линия электроосвещения создавались лишь как элементы благоустройства земельного участка.

Доказательств того, что асфальтовая площадка, представляющая собой заасфальтированный земельный участок, и линия электроосвещения созданы как объекты недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимого имущества, в материалах дела нет.

Поскольку эти объекты не создавались как объекты недвижимости, у регистрирующего органа в силу Закона о регистрации отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на них, а следовательно, Управление Росрегистрации правомерно в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации отказало в регистрации права.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А52-3536/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов