Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А66-5392/2007 Иск ОАО к ТСЖ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору не удовлетворен, поскольку вследствие отсутствия у ТСЖ приборов учета, истцом применена методика, которая сторонами договора не согласована

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А66-5392/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2007 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А66-5392/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья "Ипподромная, 7" (далее - Кооператив) с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 1.051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную 31.05.2007 года тепловую энергию по договору от 26.10.2006 N 6919.

Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у Кооператива приборов учета количество полученной тепловой энергии не может определяться по нормативам потребления, установленным решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 815 (далее - решение Тверской городской Думы), поскольку Кооператив является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а не потребителем. В этом случае, по мнению Компании, применяется расчетный метод, установленный разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (далее - Правила учета отпуска тепловой энергии), утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.85, Главгосэнергонадзором 31.07.85. Кроме того, судами не соблюдены нормы процессуального законодательства, в соответствии с которыми суды должны были предложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение правильности расчета количества полученной Кооперативом тепловой энергии, если посчитали, что представленные доказательства не являются достаточными и достоверными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2006 N 6919.

В соответствии с разделом 1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую энергию.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Тверской области (пункт 5.1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем, по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии.

Компания направила Кооперативу счет-фактуру от 31.05.2007 N 6500/12258 на оплату стоимости отопления за май 2007 года в сумме 32.603 руб. 42 коп., отсутствие оплаты которого послужило основанием обращения Компании в суд с иском о взыскании 12.500 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 1.051 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею не представлено доказательств обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру. Суд согласился с тем, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом. Однако суд посчитал неправомерным использование истцом собственной методики, а также указал, что доказательств соответствия расчета Правилам учета отпуска тепловой энергии Компания не представила.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Возникший между сторонами спор связан с определением количества потребленной Кооперативом тепловой энергии 31.05.2007 при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку у Кооператива отсутствовал прибор учета, истец применил положения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной заместителем управляющего директора по продажам Главного управления Компании по Тверской области. Названная методика сторонами договора не согласована.

Суды проверили расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом, и сделали вывод о том, что он не соответствует положениям раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии. Как указал апелляционный суд, формула расчета количества тепловой энергии, примененная Компанией, не соответствует формуле, содержащейся в разделе 5 названных Правил (вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления ответчика количество потребленной энергии исчислено пропорционально наружному объему зданий, что Правилами учета отпуска тепловой энергии не предусмотрено). Поскольку истец не представил доказательств обоснованности такого расчета, суды посчитали невозможным его применение и отказали в удовлетворении иска.

У кассационной коллегии отсутствуют основания не согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Доводы жалобы Компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства являются несостоятельными. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по имеющимся доказательствам, которым дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А66-5392/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко