Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-50354/2007 Иск КУГИ о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с выше указанного земельного участка не удовлетворен, поскольку спорный земельный участок относится к землям переданным дирекции по договору безвозмездного срочного пользования, а также на данном земельном участке находится принадлежащее дирекции имущество, следовательно, указанный земельный участок не используется ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2008 г. N А56-50354/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стройкрансервис" Баранцева Ю.С. (доверенность от 04.03.2008), от государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Хвощевской А.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 10.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу N А56-50354/2007 (судья Агеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкрансервис" (далее - Общество) о взыскании 2 027 968 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 6279 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, уч. 4 (у дома 140, корпус 6, литера А) за период с 01.08.2005 по 01.10.2007, 49 955 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.08.2005 по 01.10.2007, а также о выселении ответчика с указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (в настоящее время государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", далее - ГУИОН).

Решением от 22.02.2008 суд отказал КУГИ в иске.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 22.02.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что исходя из принципа платности землепользования, ответчик, пользуясь земельным участком без правовых оснований, сберег имущество за счет другого лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и ГУИОН просили оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

Представители КУГИ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.05.2005 N 17/ЗК-03242 аренды земельного участка общей площадью 14136 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, участок 4 (у дома 140, корпус 6, литера А), для использования под склад и производство, сроком по 18.04.2008.

Ссылаясь на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленную ГУИОН по состоянию на 01.08.2005 (л.д. 14 -16), КУГИ считает, что Общество фактически использует земельный участок площадью 20415 кв. м, который на 6279 кв. м превышает площадь земельного участка, предоставленного ему по договору от 03.05.2005.

Полагая, что ответчик, осуществляя пользование земельным участком площадью 6279 кв. м за пределами отведенных границ землепользования без правоустанавливающих документов, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что Обществом и Федеральным казенным предприятием "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция) заключены договоры на ремонт и обслуживание подстанций и линий электропередач всего комплекса защитных сооружений, а также на обслуживание и стоянку служебного автотранспорта Дирекции. Для этих целей Дирекция на своей территории, граничащей с арендованным Обществом земельным участком, установила металлические гаражи и подготовила площадку для складирования государственного имущества - подстанций и другого электрооборудования. Спорный земельный участок площадью 6279 кв. м, принадлежащий Дирекции, был огражден и объединен с участком Общества в целях организации единой охраны.

Принимая во внимание указанные доводы ответчика, подтвержденные материалами дела, суд признал исковые требования КУГИ необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 6279 кв. м, в связи с использованием которого предъявлен иск, относится к землям, переданным Дирекции по договору безвозмездного срочного пользования от

03.08.2006 N 17-Б003948. Суд установил, что на данном земельном участке находится принадлежащее Дирекции имущество. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанный земельный участок не используется Обществом.

Наличие общего забора, ограждающего арендуемый Обществом земельный участок и часть земельного участка, находящегося в пользовании Дирекции, не может служить достаточным доказательством использования ответчиком указанной части земельного участка при отсутствии иных доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности на спорном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу N А56-50354/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Е.В. Коняева

П.Ю. Константинов