Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А56-53654/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в тексте определения не содержится конкретного указания на время проведения судебного разбирательства, таким образом, отсутствуют основания считать, что судом в полной мере соблюдены нормы процессуального законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А56-53654/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева СВ., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-53654/2007 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ППК-Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСМА" (далее - ООО "ИСМА") о взыскании 186 450 руб. задолженности.

Решением от 06.03.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "ИСМА" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу, ошибочно считая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Для участия в судебном разбирательстве представители сторон не явились.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с соглашением от 29.10.2007 о расторжении договора N 04/06 от 01.06.2006 и условиями дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2007 ООО "ИСМА" обязалось перечислить на счет Общества 186 450 руб. задолженности, образовавшейся в результате частичной оплаты выполненных работ.

Неисполнение принятых обязательств послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, и, проведя предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и принял решение.

Суд кассационной инстанции считает, что принятое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 24.12.2007 назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2008 на 16 час. 50 мин. и сообщается, что "при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, спор будет рассмотрен по существу" (л.д. 1).

Имеющееся в деле почтовое уведомление позволяет сделать вывод о получении 01.02.2008 ответчиком копии данного определения (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью третьей этой статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Иными словами, стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в тексте определения не содержится конкретного указания на время проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания считать, что судом в полной мере соблюдены нормы процессуального законодательства.

Принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о конкретном времени рассмотрения дела по существу, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене принятого по существу спора судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов сторон, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-53654/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова