Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А21-5530/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия Управления и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка удовлетворено, поскольку выполнение землеустроительных работ и согласование государственными органами в лице Управления проекта границ вновь формируемых земельных участков влияют на права заявителя, следовательно, отказ в утверждении проекта границ земельного участка и в выдаче задания на формирование границ второго земельного участка нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А21-5530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Балттуринвест" Исаевой А.В. (доверенность от 07.02.20082007),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А21-5530/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балттуринвест" (далее - ЗАО "Балттуринвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление) о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Светлогорск Калининградской области, пер. Береговой, и выдать задание на формирование границ земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного по адресу: г. Светлогорск Калининградской области, ул. Ленина, 31, (с учетом уточнения требований).

Решением от 14.11.2007 суд признал незаконным отказ Теруправления в утверждении проекта границ вновь формируемого земельного участка площадью 6 004 кв. м, расположенного по адресу: г. Светлогорск Калининградской области, пер. Береговой, и отказ в выдаче задания на формирование границ земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного по адресу: г. Светлогорск Калининградской области, ул. Ленина,31; Теруправление обязано утвердить проект границ земельного участка площадью 6 004 кв. м и выдать задание на формирование границ земельного участка площадь. 530 кв. м, расположенных по указанным адресам.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теруправление просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии ограничения оборотоспособности спорных земельных участков не соответствует подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности одного из спорных участков к первой зоне санитарной охраны опровергается схемой и выпиской из государственного земельного кадастра, на которую ссылался суд первой инстанции в Решении нарушение прав и законных интересов ЗАО "Балттуринвест" не находит своего подтверждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балттуринвест" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Теруправление о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "Балттуринвест" принадлежат на праве собственности Два земельных участка с кадастровыми номерами 39:17:01-00-02-0029 и 39:17:01-00-02-0027, на которых расположены нежилые здания, также принадлежащие заявителю на праве собствекнности.

Ссылаясь на то, что дренажная система, предназначенная для отвода ливневых вод, располагавшаяся ранее на земельном участке, примыкавшем к границам земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-02-0027, полностью разрушена, в связи с чем происходит процесс "сползания" принадлежащего ему здания бывшего Светлогорского Центрального военного санатория в сторону моря, примыкающий земельный участок никем не используется и заброшен, а также на то, что принадлежащие ему земельные участки разделены проходом, используемым только для обслуживания принадлежащих ему зданий, ЗАО "Балттуринвест" обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении двух земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-02-0040, на которое получило ответ о необходимости определения границ истребуемых земельных участков.

По заказу ЗАО "Балттуринвест" общество с ограниченной ответственностью "Геоид" изготовило проекта границ земельного участка площадью 6 004 кв. м, и направило его в Теруправление для согласования. В связи с отказом Теруправления согласовать проект границ земельного участка ЗАО "Балттуринвест" 26.09.2006 обратилось в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с заявлением об оказании содействия в формировании земельных участков для целей не связанных со строительством. В письме от 24 10 2006 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом рекомендовало ЗАО "Балттуринвест" для утверждения границ земельного участка обратиться в администрацию Светлогорского городского округа После обращения в администрацию Светлогорского городского округа проект границ земельного участка площадью 6 004 кв. м 30.11.2006 согласован начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования "Светлогорский городской округ".

ЗАО "Балттуринвест" 13.12.2006 вновь обратилось в Теруправление с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка 6 004 кв. м, на которое 12.01.2007 получило отказ.

На заявление ЗАО "Балттуринвест" от 02.04.2007 Терруправление также ответило отказом от 20.04.2007.

ЗАО "Балттуринвест" направило заявление в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о согласовании границ вновь формируемого земельного участка.

Письмом от 09.06.2007 Федеральное агентство указало Турруправлению на необоснованность отказа и необходимость принятия решения в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На заявление ЗАО "Балттуринвест" от 18.06.2007 Теруправлением дан ответ о том, что его обращение не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем направлен запрос в Росимущество.

Полагая, что отказ Теруправления в согласовании границ истребуемого земельного участка площадью 6 400 кв. м и в выдаче задания на формирование границ истребуемого земельного участка площадью 530 кв. м является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ЗАО "Балттуринвест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд сослался на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункт 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, пункты 7.1 и 7.11 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России во исполнении Положения о проведении территориального землеустройства от 17.02.2003, Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37. Суд пришел к выводу о том, что поскольку испрашиваемые земельные участки формируются из состава земельного участка, расположенного на территории Калининградской области, находящегося в собственности Российской Федерации, действия по выдаче задания на выполнение работ по формированию земельных участков и согласованию проекта границ вновь образуемых земельных участков должны быть произведены Терруправлением.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Теруправления о том, что права заявителя не нарушены.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выданной органом местного самоуправления, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Как следует из указанных норм права срок принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка исчисляется со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Изготовление кадастрового паспорта земельного участка включает в себя утверждение проекта границ земельного участка. Выдача задания на формирование границ земельного участка и утверждение проекта границ земельного участка предшествует принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством. Основанием для принятия решения является кроме заявления заинтересованного лица кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, выполнение землеустроительных работ и согласование государственными органами в лица Терруправления проекта границ вновь формируемых земельных участков влияют на права заявителя. Следовательно, отказ в утверждении проекта границ земельного участка и в выдаче задания на формирование границ второго земельного участка, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Как следует из письма Теруправления от 17.07.2007 на обращение заявителя о предоставлении упомянутых земельных участком, вопрос о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков на момент рассмотрения спора в суде не решен. Действия (бездействия) Теруправления по согласованию проекта границ и выдаче задания на формирование границ, не влекут возникновения каких-либо прав и обязанностей заявителя в отношении испрашиваемых земельных участков, однако препятствуют решению вопроса о предоставлении земельных участков в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения Теруправления относительно согласования проекта границ земельного участка и выдачи задания на формирование границ второго земельного участка признаны судом первой инстанции необоснованными, суд правомерно обязал Теруправление совершить указанные действия. Довод подателя жалобы о том, что часть земельного участка 6 004 кв. м находится в первой зоне округа санитарной охраны, не могут быть признаны состоятельными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутыми нормами права предусмотрена обязанность государственного органа рассмотреть и утвердить представленный проект границ вновь формируемого земельного участка или возвратить с обоснованными возражениями и вариантом проекта границ земельных участков, содержащими предложения государственного органа. Иного варианта проекта границ земельного участка, чем предложенный заявителем, Теруправление не представило. Суд установил, что земельный участок, из которого формируются испрашиваемые земельные участки, отнесен к землям особо охраняемых территорий с разрешенным использованием - округ санитарной охраны курорта федерального значения. Суд пришел к выводу о том, что цели использования испрашиваемых заявителем земельных участков не противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, устанавливающим особый режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах территории округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не было допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Территориальному управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения ее по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с Теруправления в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А21-5530/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий