Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А56-54328/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за завышение предъявленного к возмещению из бюджета размера НДС и внесении исправлений в бухгалтерский и налоговый учет удовлетворено, поскольку судами установлен ввоз ООО товаров на таможенную территорию РФ, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей, что ИФНС не оспаривается, а реализация импортированных товаров отражена заявителем в налоговых декларациях на основании представленных комиссионером отчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2008 г. N А56-54328/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГрандИмпорт" Николаевой Н.П. (доверенность от 19.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Околесновой Е.Н. (доверенность от 12.03.2008), Крыловой Л.А. (доверенность от 12.03.2008), Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2008),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-54328/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандИмпорт" (далее - ООО "ГрандИмпорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.09.2007 N 20/170 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решений от 13.09.2007 N 20/41 и 20/42 за исключением отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об обязании Инспекции возвратить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, судами надлежащим образом не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью ООО "ГрандИмпорт". Инспекция указывает, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года. В ходе проведения проверок налоговым органом установлено, что ООО "ГрандИмпорт" на основании контракта от 27.09.2006 N AN/G-0010906, заключенного с иностранной организацией "Perrydale Trading Ltd" (Британские Виргинские острова), ввезло на территорию Российской Федерации товар (игрушки, косметика, строительные материалы, фурнитура для систем водоснабжения и пр.) для его последующей реализации по договору комиссии от 03.10.2006 N 02-06, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Бренд" (комиссионер, далее - ООО "Альфа-Бренд"). Согласно отчетам комиссионера товар реализован субкомиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитТорг" (далее - ООО "ЭлитТорг") покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее - ООО "Валенсия") на основании договора поставки от 21.06.2006 N 01-2006.

По результатам проведенных проверок налоговый орган принял оспариваемые заявителем решения.

Решением от 13.09.2007 N 20/170 Инспекция привлекла ООО "ГрандИмпорт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 310 руб. штрафа за неуплату 1 553 руб. НДС за ноябрь 2006 года, предложив уплатить данную сумму налога и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Решениями от 13.09.2007 N 20/41 и 20/42 Инспекция на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности и уменьшила предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС, а также предложила внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем документы о передаче товара комиссионеру ООО "Альфа-Бренд" и отчеты комиссионера о реализации товара субкомиссионером ООО "ЭлитТорг" покупателю ООО "Валенсия" содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. При этом Инспекция ссылается на непредставление заявителем первичных учетных документов, альбом которых утвержден постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (N КОМИС-1, N КОМИС-6, N КОМИС-7), подтверждающие передачу товаров на комиссию. Инспекция считает, что, договоры, заключенные между заявителем, ООО "Альфа-Бренд", ООО "ЭлитТорг" и ООО "Валенсия", носят формальный характер, являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Налоговый орган указывает, что весь товар, импортированный Обществом, фактически реализован, что подтверждается полученными в ходе контрольных мероприятий документами о движении товара, ввезенного по ГТД N 10127110/281006/0004727. Учитывая данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что выручка по этим операциям необоснованно не отражена Обществом в декларациях по НДС за проверенный период.

Кроме того, в оспариваемых решениях Инспекция сослалась на отсутствие у ООО "ГрандИмпорт" имущества, складских помещений, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, низкую среднесписочную численность работников, нерентабельность заключенных сделок по купле-продаже товара, неоплату товара иностранному продавцу. Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод об осуществлении Обществом деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС из бюджета.

Общество не согласилось с приведенными доводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что "ГрандИмпорт" правильно исчислена налоговая база по НДС и выполнены все условия, необходимые для принятия к вычету и возмещению сумм налога.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

Нормами статей 171, 172 и 176 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили ввоз заявителем товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей, что Инспекцией не оспаривается. Ввоз товара подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен". Уплата таможенных платежей, в том числе уплата сумм налога, и принятие импортированного товара на учет подтверждены выписками банка, платежными документами, книгой покупок, карточками счетов бухгалтерского учета, журналами-ордерами.

Суды правомерно указали, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные Обществом в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года.

Отклоняя доводы Инспекции о неправильном исчислении Обществом НДС при передаче товара на реализацию комиссионеру, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что реализация импортированных товаров отражена заявителем в налоговых декларациях на основании представленных комиссионером отчетов.

Судами установлено, что сведения о реализации товаров, указанные заявителем в налоговых декларациях, соответствуют данным товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю (ООО "Валенсия").

В материалах дела имеется копия полученного заявителем уточненного отчета комиссионера от 21.12.2007 за декабрь 2006 года с приложением товарной накладной от 29.12.2006 N 324 и счета-фактуры от 29.12.2006 N 324, подтверждающих реализацию линии по производству премикса и комбикормов покупателю ООО "Валенсия".

Поэтому довод налогового органа о недостоверности сведений о реализации части товара по грузовой таможенной декларации N 10127110/281206/0004727 и занижении налоговой базы по НДС несостоятелен. Судом первой инстанции установлено, что при указании номера ГТД в оспариваемых решениях налоговым органом допущена опечатка, в действительности речь идет о ГТД N 10127110/281206/0004927, по которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезена линия по производству премикса и комбикормов для сельскохозяйственных животных и птиц.

Имеющиеся в материалах дела копии документов о движении на внутреннем рынке товара, ввезенного по ГТД N 10127110/281206/0004927, свидетельствуют о реализации товара по данной ГТД в декабре 2006 года.

Судами правомерно отклонены также доводы Инспекции о мнимости (притворности) совершенных Обществом сделок.

В материалах дела имеются копии подписанных Обществом и ООО "Альфа-Бренд" договора комиссии от 03.10.2006 г. N 02-06, товарных накладных о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчетов комиссионера.

Реализация товаров, отраженная в налоговых декларациях, представленных заявителем, соответствует данным отчетов комиссионера, представленных ООО "Альфа-Бренд" 30.11.2006, 31.12.2006 и 31.01.2007, а также представленных с отчетами товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю. Товарные накладные и счета-фактуры содержат реквизиты субкомиссионера ООО "ЭлитТорг" и покупателя ООО "Валенсия".

Доводы налогового органа о необходимости представления для подтверждения факта передачи товаров на комиссию форм N КОМИС-1, N КОМИС-6, N КОМИС-7, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, являются несостоятельными.

Из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций при продаже товаров в кредит и в комиссионной торговле, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следует, что формы N КОМИС-1, N КОМИС-6, N КОМИС-7 применяются при оформлении документов по учету торговых операций, регулируемых Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569. Данные Правила, регулирующие в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" отношения, возникающие при приеме у граждан товаров на комиссию и реализации этих товаров по договору розничной купли-продажи, неприменимы к отношениям, возникающим между Обществом и ООО "Альфа-Бренд".

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Кодекса право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС.

Суды признали ошибочными доводы налогового органа о том, что принятый от Общества товар не отражен у комиссионера на забалансовых счетах. Общество представило в материалы дела копии бухгалтерских балансов ООО "Альфа-Бренд" и судебные инстанции, исследовав данные документы, выявили наличие у комиссионера ценностей (товара), отраженных на забалансовых счетах.

Несостоятельными признаны доводы Инспекции о том, что перевозчики отрицают заключение договоров с Обществом, комиссионером, субкомиссионером и покупателем товара. Условиями договора комиссии от 03.10.2006 N 02-06, заключенного ООО "ГрандИмпорт" с ООО "Альфа-Бренд", предусмотрена обязанность комиссионера по вывозу товара со склада, поэтому заявитель не осуществлял и не организовывал перевозку импортированного товара.

Надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах дана и доводам Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные Инспекцией доводы о недобросовестности комиссионера и покупателя товаров на территории Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о несоблюдении Обществом налогового законодательства в части предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы Инспекции по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-54328/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Богачева

О.Р. Журавлева