Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-27381/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решение ИФНС в части о доначислении НДС, штрафа и соответствующих пеней удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не доказала получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также у ответчика отсутствовали основания для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-27381/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от открытого акционерного общества "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" Астапенко П.В. (доверенность от 17.01.2008 N 14) и Гордеевой К.Е. (доверенность от 07.08.2007 N 65/2), от Федеральной налоговой службы Беляевой Р.Т. (доверенность от 19.06.2008 N ВЕ-19-7/268), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Игнатенко А. Г. (доверенность от 04.10.2007 N 59-05-15/15641) и Кононовой Е.Н. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-27381/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" (далее. - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 12.03.2007 N 23-1-10/006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункты 1, 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части) и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция N 8) от 09.08.2007 N 40 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты 187 974 894 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, май, сентябрь, ноябрь 2003 года, 41 119 955 руб. пеней, начисленных в связи с неуплатой НДС, а также налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 37 594 979 руб.

Решением суда от 08.11.2007 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2008 решение суда от 08.11.2007 отменено в части признания недействительными решения ФНС от 12.03.2007 N 23-1-10/006 и выставленного на основании этого решения требования инспекции N 8 от 09.08.2007 N 40 в части начисления пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО Завод "Исеть" в марте 2003 года (пункт 2.3 мотивировочной части решения ФНС). Производство по делу в отмененной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права: статьи 171 и 172 НК РФ. ФНС не согласна с выводами судов о том, что заявителем выполнены все установленные законом требования по обоснованию права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС. Общество не понесло реальных затрат при гашении собственных векселей, участниками расчетов создана имитация оплаты по сделкам с векселями и акциями. Суды не дали надлежащей оценки наличию факта взаимозависимости участников расчетов. Судами не учтены следующие обстоятельства. Директор ЗАО "Инвестиции Финансы Строительство" В.Д. Балан не подписывал каких-либо документов от имени этой организации и являлся номинальным директором. Показания директора ОАО "Санкт-Петербургский завод Точных Электромеханических приборов" (далее - ОАО "СПб завод ТЭМП") Карлова А.А., о том, что завод в 2003 и 2004 годах находился в тяжелом финансовом положении. ООО "Дженералдстройинвест", являясь участником расчетов и схемы, с момента постановки на учет не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Названные обстоятельства подтверждают, что путем согласованных действий юридических лиц, связанных корпоративными отношениями, создана видимость хозяйственных операций за счет схемы фиктивного оборота ценных бумаг и создана схема фиктивных расчетов в целях создания и содействия заявителю в получении дохода исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды. Сделка по обмену векселями ОАО "СПб завод ТЭМП" совершена заявителем исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды и для незаконного возмещения НДС. Доначисление заявителю 141 560 руб. НДС за февраль 2003 года по счетам-фактурам ОАО "Завод "Исеть" обоснованно.

В кассационной жалобе инспекция N 8 просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на несогласие с выводом судов о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов. По мнению инспекции, совокупность фактов, выявленных в результате анализа финансово - хозяйственной деятельности заявителя и его контрагентов, свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, отсутствии реальных затрат по погашению собственных векселей и имитации оплаты по сделкам с векселями и акциями между заявителем и ЗАО "ИФС", так как по состоянию на 25.02.2003 ни ЗАО "ИФС", ни заявитель не располагали собственными денежными средствами для проведения расчетных операций по гашению векселей.

Общество неправомерно заявило к вычету 141 560 руб. НДС в феврале 2003 года, поскольку счет-фактура ОАО "Завод "Исеть" выставлена обществу только в марте 2003 года.

В судебном заседании представители ФНС и инспекции N 8 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ФНС совместно с инспекцией N 8 провела повторную выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 28.12.2006 N 23-1-11024.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений ФНС вынесла решение от 12.03.2007 N 23-1-10/006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в размере 37 594 979 руб., доначислении за 2003 год 187 974 894 руб. НДС, в том числе: за февраль -141 560 руб., май - 11 166 667 руб., сентябрь - 63 333 333 руб., ноябрь -108 333 334 руб., а также начислении 41 119 955 руб. пеней.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы ФНС о неправомерном включении в налоговые вычеты 187 833 334 руб. НДС при использовании в расчетах за приобретенные товары векселей третьего лица, полученных в обмен на собственные векселя, фактических выплат по которым налогоплательщиком не проводилось.

Как установлено судами, на основании договора мены от 05.02.2003 N 25/МВ заявитель передал ОАО "СПб завод ТЭМП" собственные простые векселя от 05.02.2003 на общую сумму 1 827 000 000 руб. в обмен на простые векселя ОАО "СПб завод ТЭМП" от 05.02.2003 на такую же сумму 1 827 000 000 руб.

Полученные по вышеуказанному договору векселя на сумму 1 127 000 000 руб. общество передало ОАО "СПб завод ТЭМП" за поставленную по договору от 14.01.2002 N 36-2002/п продукцию (оборудование) на сумму 117 241 410,96 долларов США:

- по акту приема-передачи векселя от 25.09.2003 заявитель передал ОАО "СПб завод ТЭМП" 15 его векселей серии ВК NN 0007-0021 на общую сумму по номиналу 410 000 000 руб., в том числе 68 333 333 руб. НДС в счет оплаты по договору от 14.01.2002 N 36-2002/п и дополнительному соглашению от 30.08.2002 N 2;

- по акту приема-передачи векселей от 24.11.2003 общество передало ОАО "СПб завод ТЭМП" 16 простых векселей серии ВК NN 0022-0037 на общую сумму по номиналу 650 000 000 руб., в том числе 108 333 333, 33 руб. НДС.

Приобретенная обществом продукция получена от продавца и оприходована, что не опровергается налоговым органом.

Приобретенная у ОАО "СПб завод ТЭМП" продукция была в дальнейшем реализована заявителем ФГУП "Комсомольск-на-Амуре" по договору от 17.09.2001 N 146-2001/п, что подтверждается накладными, счетами-фактурами и товаротранспортными накладными на отгрузку по договору.

Поручением от 20.02.2003 N 136 общество погасило собственные векселя, предъявленные к погашению ЗАО "ИФС": векселя NN 00005,00006,00007 на 155 000 000 руб., векселя NN 0008, 0009, 0010 поручением от 25.02.2003 N 139 на 150 000 000 руб., платежным поручением от 25.02.2002 N 140 векселя NN 00011, 00012, 00013, 00014 на 280 000 000 руб., платежным поручением от 25.02.2003 N 141 векселя NN 00015, 00016, 00017 на 300 000 000 руб., платежным поручением от

26.02.2003 N 142 векселя NN 00018, 00019, 00020, 00021 на 200 000 000 руб., платежным поручением от 26.02.2002 N 143 векселя NN 00022, 00023, 00024, 00025, 00026, 00027 на 480 000 000 руб., что подтверждается дополнительно выпиской из лицевого счета и не оспаривается налоговыми органами.

Из названных обстоятельств следует, что общество предъявило к вычету НДС после погашения собственных векселей, переданных в обмен на векселя продавца, которыми и была произведена оплата продукции на основании вышеуказанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Судами установлено, что обществом соблюдены все предусмотренные названными нормами условия для применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС: товар приобретен, поставлен на учет, оплачен на основании выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ счетов-фактур.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды оценив представленные сторонами доводы и доказательства, пришли к выводу, что ФНС не доказала совершения заявителем со своими контрагентами сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению ФНС, в результате согласованных действий: заявителя, ОАО "СПб завод ТЭМП", ЗАО "ИФС" и других построена схема, имитирующая движение денежных средств при отсутствии реальных расчетов и погашении собственных векселей обществом.

В оспариваемом решении ФНС указывает, что заявитель погасил собственные векселя денежными средствами, полученными от ЗАО "ИФС" в счет оплаты акций общества по договору от 19.02.2003 N 06-2003/ЦБ-ОК на сумму 2 458 456 200 руб.

В то же время, на счетах общества и ЗАО "ИФС" в ОАО "Банк Таврический" на 25.02.2003 отсутствовали достаточные средства для расчетов по договору и погашения векселей.

Вместе с тем судебные инстанции учли, что стоимость продукции по договору с ОАО "ТЭМП" составила 1 127 000 000 руб., а стоимость переданных обществом акций в два раза превышала стоимость приобретенного товара, а следовательно, и стоимость векселей заявителя, находящихся у ЗАО "ИФС" и нуждающихся в погашении для применения вычета.

Следовательно, взаиморасчеты по акциям и векселям, проводимые в течении 25, 26, 27 февраля 2003 года между ЗАО "ИФС" и обществом, при наличии у ЗАО "ИФС" на 25.02.2003 на расчетном счете 786 589 572,34 руб. (то есть одной трети стоимости акций) при наличии векселей общества на 1 827 000 000 руб. не может быть признано "видимостью" расчетов.

Налоговый орган не ставит под сомнение передачу акций в счет одних денежных потоков и векселей - в счет обратных, тем самым не доказана мнимость совершенных сделок и отсутствие движения товара.

Довод налогового органа о том, что большая часть денежных средств совершила несколько круговых оборотов по банковским счетам заявителя и ЗАО "ИФС" внутри Банка "Таврический" в течении трех дней, не свидетельствует об "имитации" расчетов и неправомерном предъявлении налоговых вычетов.

Довод инспекции о наличии признаков взаимозависимости сторон сделки (заявителя и ЗАО "ИФС", заявителя и ОАО "СПб завод ТЭМП", заявителя и ОАО "Банк Таврический") судами правомерно не принят во внимание.

Ссылка инспекции в оспариваемом решении на взаимозависимость и на количество денежных средств на 27.02.2003 на счетах общества и ЗАО " ИФС" не опровергает того обстоятельства, что ЗАО "ИФС" стало обладателем ценных бумаг (акций), полученных от общества на сумму 2 458 456 200 руб., а общество погасило свои векселя путем перечисления денежных средств на счет ЗАО "ИФС".

Согласно справки из реестра акционеров общество не владело (прямо или косвенно) в проверяемом периоде 20 и более процентами акций ОАО "СПб завод ТЭМП".

Общество и ЗАО "ИФС" стали взаимозависимыми только после 27.03.2003, то есть уже после осуществления платежей по векселям в адрес ЗАО "ИФС", а следовательно, это обстоятельство не могло повлиять на характер хозяйственных взаимоотношений общества и ЗАО "ИФС".

Взаимозависимость заявителя и Банка "Таврический" инспекцией не доказана, так как заявитель владел незначительным пакетом акций (3,05%) данного банка и не мог влиять на финансово-хозяйственную деятельность последнего.

Наличие взаимозависимости, влияющей на условия или экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, само по себе не является признаком дефектности экономической деятельности, если в действиях этих лиц не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, явившихся результатом такой взаимозависимости.

Взаимозависимость, установленная в порядке статьи 20 НК РФ, может определяться налоговым органом с целью проверки правильности применения цен сделки (статья 40 НК РФ).

Вместе с тем налоговый орган не указал в оспариваемом решении каким образом взаимозависимость и движение векселей, акций и денежных потоков между лицами, участвующими в сделках с заявителем, могла повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Влияние взаимозависимости, как и само ее наличие, на результаты заключенных сделок, налоговым органом не доказано.

Обосновано не принят во внимание судами довод ФНС о том, что отгрузка продукции в адрес общества от ОАО "СПб завод ТЭМП" не производилась, так как не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товара.

Как установлено судами на основании материалов дела, поставка продукции по договору от 14.01.2002 N 36-2002/П обществу от ОАО "СПб завод ТЭМП" подтверждена счетами-фактурами и накладными.

Вся отгруженная по договору продукция оформлена в соответствии с накладными и приходными ордерами общества; отгрузка производилась с апреля 2002 года по февраль 2003 года.

Полученные от ОАО "СПб завод ТЭМП" изделия по договорам от 17.09.2001 N 146-2001/П и от 02.04.2001 N 113-2001/П с ФГУП "Комсомольск-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" (далее - ФГУП, ОАО КнААПО им. Ю.А. Гагарина) отправлены в адрес последнего. Письмом от 24.01.2007 N 75-9 ФГУП сообщил о получении продукции и ее использовании; в дело представлены счета-фактуры на продукцию по этим договорам, выставленные заявителем на оплату ФГУП и товарные накладные.

Согласно условиям договора отгрузка производится в адрес представительства ФГУП по адресу: г.Москва, ул.Поликарпова, Д.23А. Покупатель подтвердил, что продукция к нему поступает через представительство; по распоряжению ФГУП отгрузка произведена с апреля 2002 года по февраль 2003 года по адресу: г.Москва, аэропорт Домодедово на склад ООО "Атран", с которым у получателя имеется договор аренды склада.

Из названных договоров следует, что заявитель и ОАО "СПб завод ТЭМП" обязаны были поставить изделия в экспортном исполнении. Из ответа ОАО КнААПО им. Ю.А.Гагарина следует, что все изделия были вмонтированы в производимые самолеты, отгружены в адрес иностранного заказчика.

Порядок и условия отгрузки определяются сторонами по договору, отгрузка товара по поручению покупателя в адрес третьего лица законом не запрещена (статьи 312, 316, 458, часть 1 статьи 509 ГК РФ), и не может служить основанием для вывода об отсутствии поставки и договорных отношений.

НДС с реализации обществом исчислен к уплате в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

Судами установлено, что собственные векселя общества были полностью обеспечены активами предприятия. Согласно бухгалтерскому балансу заявителя за

2002 год, активы предприятия на конец отчетных периодов составили 9 431 229 896 руб. На дату погашения векселей общество имело вложенные в акции, векселя и депозиты более 2 900 000 000 руб.

Как пояснили представители общества, нецелесообразно было с точки зрения хозяйственных операций и получения дохода расторгать депозитные договоры с потерей всех начисленных по ним процентов, при наличии возможности расплатиться за приобретенный товар собственными обеспеченными векселями.

Суды дали оценку показаниям директора ЗАО "ИФС" Балана В.Д. о том, что он был "номинальным" директором и никаких документов не подписывал, директора ОАО "СПб завод ТЭМП"-Карлова А.А. о том, что завод находился в период 2003 -2004 годов в бедственном положении.

При отсутствии иных доказательств показания названных лиц не могут являться основаниями для отказа в применении спорных налоговых вычетов заявителем.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС , начисления соответствующих пеней и штрафа.

Довод инспекции о том, что заявителю обоснованно доначислено 141 560 руб. НДС за февраль 2003 года по счетам-фактурам ОАО "Завод "Исеть", выставленным в марте 2003 года, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку в марте 2003 года и в последующие налоговые периоды названная сумма не предъявлялась обществом к вычету, что не оспаривается налоговым органом; доначислению налога за февраль

2003 года должно соответствовать уменьшение налога на соответствующую сумму за март 2003 года; общество имело переплату по НДС на февраль 2003 года в сумме 9 358 606, 93 руб., что также не оспаривается налоговыми органами, у ФНС не было оснований для доначисления 141 560 руб. НДС.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили, представленные сторонами доводы и доказательства, выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем нет оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А56-27381/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева