Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А56-14511/2006 Заявление ООО о признании недействительным уведомления Агентства об отказе от договора аренды земельного участка, заключенного между ООО и КУГИ, не удовлетворено, поскольку Агентство при направлении уведомления действовало от имени КУГИ в соответствии с предоставленными ему полномочиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А56-14511/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Фирма "Салют" Пакконен И.И. (доверенность от 19.12.07), от КУГИ Сотникова А.Г. (доверенность от 29.12.07),

рассмотрев 09.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.08 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14511/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Агентство) от 12.12.05 об отказе от договора аренды земельного участка от 18.03.05 N 15/ЗК 000013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 25.12.07 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что у руководителя Агентства отсутствовали полномочия для отказа от договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) в лице начальника Агентства Андриановой М.В., действующей на основании доверенности КУГИ от 31.12.04, и Общество (арендатор) заключили договор от 18.03.05 N 15/ЗК 000013 аренды земельного участка общей площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., у дома 20 (пересечение с Большой Зеленина ул., д. 15), кадастровый номер 78:3162:1020. Участок предоставлен для использования под торговлю.

Договор заключен в соответствии с распоряжением главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.01.05.

Срок действия договора - до 12.01.06.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.12.04 N 6248 Агентство сообщило Обществу об отказе от договора и просило по истечении срока действия договора освободить занимаемый земельный участок. Уведомление подписано начальником Агентства Андриановой М.В.

Полагая, что уведомление Агентства как ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали, что начальник Агентства при подписании уведомления действовал от имени КУГИ в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Уведомление соответствует нормам действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.08 по делу N А56-14511/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий