Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. N A56-1286/2007 Иск ООО к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом уведомления о желании заключить новый договор аренды земельного участка с соблюдением срока, поэтому ООО утратило преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2008 г. N A56-1286/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 16.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.07 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.08 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-1286/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайон.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет).

До вынесения решения Общество уточнило исковые требования и просило:

- обязать Администрацию издать постановление о передаче Обществу на новый срок в аренду на 5 лет земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайон, для разработки проекта застройки и строительства малоэтажного жилого комплекса;

обязать Комитет заключить с истцом на срок 5 лет договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайон;

- обязать Администрацию предоставить в Комитет по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области всю документацию по запросу (письмо от 26.10.05 N 01-18/106).

Комитет привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области.

Решением от 30.08.07 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы ее податель указал на неисследованность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как указало Общество, суды не учли, что договор аренды земельного участка от 21.02.05 возобновился на неопределенный срок; запрета на заключение договора на новый срок законодательство не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступившее в суд письменное ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела постановлением главы муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области, от 21.02.05 N 179 принято решение о передаче Обществу в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 2 га из земель общественно-деловой застройки (категория земель - земли поселений) для разработки проекта застройки под размещение малоэтажного жилого комплекса в микрорайоне N 9 Западного строительного района,

На основании данного постановления между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 21.02.05 N 3051 аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайон, сроком с 21.02.05 по 20.01.06.

Как предусмотрено пунктом 4.3.2 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключить новый договор аренды земельного участка. Заключение нового договора аренды осуществляется на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

После истечения срока действия договора Общество 24.11.06 обратилось к Администрации и Комитету с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка на новый срок (5 лет) для разработки проекта застройки под размещение малоэтажного жилого комплекса и строительства малоэтажного жилого комплекса, а также о заключении нового договора аренды земельного участка. Общество указало на то, что оно как добросовестный арендатор имеет при прочих равных условиях право на преимущественное заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что при заключении договора от 21.02.05 стороны не согласовали предмет договора, поскольку земельный участок не был сформирован и его границы не были определены.

Апелляционный суд, соглашаясь с данным выводом, указал также на то, что у Общества отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом Комитету уведомления о желании заключить новый договор аренды земельного участка с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4.3.2, апелляционный суд правильно указал, что Общество утратило преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Доказательств, что земельный участок передан в аренду другим лицам, в деле нет.

Кроме того, апелляционный суд установил, что истец не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному арендатору, поскольку несвоевременно вносил арендные платежи.

Этот вывод основан на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Мнение подателя жалобы о том, что законодательство не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства на новый срок, ошибочно.

В силу статьи 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.08 по делу N А56-1286/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий