Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А56-39883/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2008 г. N А56-39883/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОРН" Поташевой Н.Е. (доверенность от 05.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Север" Брылевой С.А. (доверенность от 31.08.2007),

рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-39883/2007 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" (далее - ОАО "КОРН") о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2007 N 1/СМР/07 на выполнение комплекса работ по монтажу индивидуального теплового пункта и коммерческого узла учета и 2 711 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемых процентов до 15 293 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "КОРН" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Север" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 305 000 руб. задолженности за выполненные по заключенному между сторонами договору от 01.02.2007 N 1/СМР/07 работы и 15 293 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2007 по 17.03.2008.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебный акт соответствует требованиям статей 309, 310, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильность применения которых ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого решения, указывая, что не участвовал в рассмотрении дела, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как не получал определения суда.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом в силу следующего. Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - 196128, Санкт-Петербург, улица Благодатная, д. 6, литера А. Этот же адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечении срока хранения (лист дела 120).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Иных оснований для отмены решения суда ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворение подлежит.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-39883/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова