Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-46668/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве и наименовании товара удовлетворен, поскольку товар принят представителем ООО к перевозке за пломбами отправителя и таможенной службы, следовательно, реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя ООО не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО вины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2008 г. N А56-46668/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трон" Петрова А.Л. (доверенность от 15.08.2007),

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-46668/2007 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 09.10.2007 по делу N 10206000-1212/2007 об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.03.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 06.03.2008, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве и наименовании товаров.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что 13.07.2007 общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным должностным лицам таможенного поста МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни (книжка МДП YX N 54893605; международная товаро-транспортная накладная (CMR) от 12.07.2007 N 10707017; счет (инвойс) от 11.07.2007 N KL 1107-2; упаковочный лист от 11.07.2007 N KL 1107-2), в контейнере N UGMU 896643-3 перемещался товар - мебельная фурнитура (крепежная арматура для мебели; 1840 грузовых мест; вес брутто 24 000 кг; общая стоимость 41 748 долларов США). Перевозка товара осуществлялась под пломбами таможенной службы Финляндии. Выборгской таможней на контейнер наложены дополнительные средства таможенной идентификации; товар направлен в Московскую Восточную таможню, срок доставки - 16.07.2007.

На основании информации, полученной из правоохранительных органов, по пути следования в место доставки транспортное средство, перемещавшее контейнер N UGMU 896643-3, было задержано и направлено на склад временного хранения "Выборг-Терминал" (т/п "Выборгский" Выборгской таможни) для проведения таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что в контейнере находился товар, не указанный в товаросопроводительных документах, -"металлические ножки различной конфигурации для мебели с пластиковой основой в комплекте с шурупами", упакованные в пластиковые пакеты и уложенные в картонные коробки; всего 1836 коробок по 50 "ножек" в каждом и 1 коробка с 45 "ножками", 1837 грузовых мест (коробок) общим весом 23 727, 54 кг, то есть на 3 грузовых места и на 272, 46 кг меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра от 17.07.2007 N 10206080/170707/000359). Целостность средств идентификации не нарушена.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве и наименовании товара таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 20.09.2007 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением от 09.10.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве и наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа - 50 000 руб..

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление {незаконным, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод суда обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Суд первой инстанции установил, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном отправителем контейнере; при погрузке товара в транспортное средство представитель общества не присутствовал (объяснения директора общества; лист дела 98); контейнер дополнительно опломбирован финской таможенной службой, это подтверждается актом таможенного ,'досмотра от 17.07.2007 N 10206080/170707/000359; при прибытии на территорию Российской Федерации нарушений целостности пломб не обнаружено.

Таким образом, представитель общества не присутствовал при погрузке товара, товар принят им к перевозке за пломбами отправителя и финской таможенной службы, а следовательно, реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у него не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного дела, дал им надлежащую правовую оценку, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-46668/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный