Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-30610/2007 Заявление ООО об оспаривании постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара удовлетворено, поскольку Таможня получила объяснения представителя Общества, согласно которым неправильное указание кода товара связано с технической ошибкой, а за Таможней закреплены контрольные функции, которые предполагают обнаружение и реагирование ими на соответствующие сведения и ошибки с тем, чтобы не допустить искажения достоверной информации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-30610/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15029),

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города ранкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.,03.2008 (судьи Фокина Е.А., Герасимова М.М., Зотеева Л.В.) по делу N А56-30610/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витэк-Автоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня)- от 15.08.2007 по делам об административных правонарушениях N 10210000-476/2007, 10210000-477/2007, 10210000-478/20.07, 10210000-479/2007, 10210000-480/2007, 10210000-481/2007 о назначении обществу административного наказания на основании Части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008, заявление удовлетворено, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены. Суды не усмотрели в действиях заявителя состава вмененных правонарушений.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в период с января по апрель 2007 года при декларировании (по шести грузовым таможенным декларациям, далее - ГТД) обществом заявлен недостоверный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), что свидетельствует о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Именно классификационный код (а не описание товара) определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД имеют важное самостоятельное значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации. Действующий Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) более четко определяет круг лиц, обязанных осуществлять декларирование товаров, в том числе определять классификационный код. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в январе - апреле 2007 года общество как получатель и декларант подало в таможню шесть ГТД с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: соединительные блоки для элементов - коннекторный (терминальный) блок с тех.описанием на напряжение 5В. В ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД - 8536 90 850 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение от 21.05.2007 N 10210000/32-17/046 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар подлежит классификации по иному коду ТН ВЭД - 8536 90 010 0, предусматривающему ставку таможенной пошлины в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.

Поскольку заявление обществом недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД повлекло уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей, таможня 09.06.2007 вынесла определения о возбуждении дел об административных правонарушениях N 10210000-476/2007, 102100р0-477/2007, 10210000-478/2007, 10210000-479/2007, 10210000-480/2007, 10210000-481/2007 по Признакам правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАГИ РФ, и проведении по ним административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях от 09.07.2007 и 15.08.2007 приняты оспариваемые постановления. Общество признано виновным в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (классификационный код), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, и привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафов (в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов по каждому постановлению).

Не согласившись с постановлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вменяемых обществу административных правонарушений образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемых постановлениях сделан вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. Именно в этом административный орган усмотрел событие правонарушений. При этом квалификация действий заявителя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом (таможенным брокером) в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант (таможенный брокер), и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

В протоколах об административном правонарушении и оспариваемых постановлениях не содержатся выводы о недостоверном заявлении обществом при декларировании иных (помимо кода ТН ВЭД) сведений о. товаре, его свойствах и характеристиках.

В связи с этим суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества. Выводы судов правомерны, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на приведенном толковании материального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа | постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А56-30610/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев