Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-29650/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании ИФНС возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку Предприниматель вместе с декларацией представил полный пакет документов, предусмотренный законодательством для возмещения НДС, а из справки ИФНС усматривается отсутствие долга Заявителя по налоговым платежам в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-29650/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной нэлогоёой службы N 3 по Ленинградской области - Вахрушевой О.В. (доверенность от 25.12.2007 N 1956),

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Семиглазов В.А.,. Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-29650/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Победимская Елена Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.08.2007 N 372/811 в части отказа в возмещении 874 804 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.12.2007 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в оспоренной обществом части.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. 19.04.2007 представила в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2007 года с приложением документов предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с поставщиками продукции (контракты, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы). По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекцией принято решение от 20.08.2007 N 372/811, которым предпринимателю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 95 346 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874 804 руб. отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии из фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пунктом 1 статьи 172 названного Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2007 года индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. представила в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка инспекции на отсутствие первичных документов, подтверждающих оприходование индивидуальным предпринимателем пиловочника хвойного, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и общества с ограниченной ответственностью "ПК "Агропромлизинг". Налогоплательщик представил акты приемки товаров (форма ТОРГ-1). Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (введены в действие с 1 января 1999, распространены на юридические лиц всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики Согласно указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей Товарная накладная признается документом, подтверждающим факт приобретения принятия товаров на учет. Также следует отметить, что требование инспекции представлении документов от 26.06.2007 N 13-16/11007 предприниматель не получала.

Транспортные документы у налогоплательщика отсутствуют, поскольку индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. не перевозила товар, транспорта не заказывала и никаких взаимоотношений с грузоперевозчиком и грузоотправителем не имела. Товар на склад заявителя поступал от поставщиков (ООО ЛК "Агропромлизинг", ООО "Стройсервис" и др.), которые имеют взаимоотношения с грузоперевозчиками и грузополучателями.

Доводы инспекции относительно оформления счетов-фактур, выставленных предпринимателю ООО "ЛК Агропромлизинг" и ООО "Стройсервис" с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия покупателем сумм налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура. В пункте 5 статьи 169 названного Кодекса приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов. Указание в счете-фактуре юридического адреса поставщика товаров не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N -914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с Приложением N 1 к данным Правилам в строке 2а счета-фактуры указывается "место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами".

Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с выполнением поставщиками своих обязанностей или внесением налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, а также не устанавливается и обязанность экспортера требовать от поставщиков продукции доказательств уплаты ими налогов и подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению. Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на противоречия в позиции налогового органа. С одной стороны инспекция признает реальность экспорта индивидуальным предпринимателем Победимской Е.Г. пиловочника хвойного; данный факт подтверждается, в том числе, оформленными в установленном порядке грузовыми таможенными декларациями. С другой стороны налоговый орган указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиками. То есть инспекция ставит под сомнение правовые основания получения предпринимателем товара, который был впоследствии экспортирован.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-29650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова