Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А56-49381/2006 Иск ООО к Администрации о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору на осуществление пассажирских перевозок, частично не удовлетворен, поскольку размер платежей, согласно договору, устанавливался на основании расчета предполагаемых убытков, а ООО в рамках договора необоснованно осуществляло перевозки по несогласованным маршрутам, оплата за которые данным договором не предусматривается, и истец документально не подтвердил, что при расчете предполагаемых убытков им учтены суммы доходов, полученных от продажи билетов, и суммы доходов, получаемых из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2008 г. N А56-49381/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Юго-Востока Ленинградской области" Тарушкина П.В. (доверенность от 10.09.2007), от Администрации Тихвинского городского поселения Якушиной Т.В. (доверенность от 21.01.2008 N 02-03-21-83/08),

рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Юго-Востока Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А56-49381/2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспорное предприятие Юго-Востока Ленинградской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Тихвинского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании 615 841 руб. задолженности по оплате транспортных услуг оказанных по договору от 29.03.2006 N 02-87 на осуществление пассажирских перевозок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 (Хайруллина Х.Х.) с Администрации в пользу Общества взыскано 615 841 руб. долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 49 550 руб. 97коп. долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что установленный договором и предъявленный ответчиком к возмещению размер предполагаемых убытков необоснованно завышен истцом.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 18.04.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.03.2008. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о необоснованности осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам (Тихвин - Пикалево и Тихвин - Бакситогорск) и соответственно оплаты этих перевозок на основании заключенного договора от 29.03.2006 N 02-87 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что размер оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 названного договора и составляет 615 841 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит постановление апелляционного суда оставить без изменения и указывает на необоснованное увеличение суммы, подлежащей возмещению за осуществление перевозок на убыточных муниципальных маршрутах, поскольку в расчет включены межмуниципальные маршруты (Тихвин-Бокситорск, Тихвин-Пикалево), не учтены доходы от продажи единых социальных проездных билетов в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Главы администрации Тихвинского городского поселения от 20.01.2006 N 02-За, доходы, полученные от НП "Агентство развития "Вепский лес", средства бюджета Ленинградской области, полученные через Комитет по социальной защите населения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Администрации просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (перевозчик) заключен договор от 29.03.2006 N 02-87 на осуществление пассажирских перевозок на убыточных муниципальных маршрутах на период с 01.03.2006 по 31.03.2006.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусным транспортом на муниципальных маршрутах по тарифам на перевозки пассажиров и провоз багажа, установленным решением Тихвинского районного Совета депутатов от 23.06.2005 N 902, а заказчик - своевременно и в полном объеме производить оплату по договору (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.1.4). Источником оплаты услуг являются средства местного бюджета (пункт 4.1).

Размер платежей по договору устанавливается на основании расчета предполагаемых убытков (приложение N 2) и акта выполненных работ (приложение N 3) и определен в сумме 615 841 руб. (пункт 4.2).

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных транспортных услуг, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 615 841 руб. долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества обоснованны по праву и по размеру и на основании статей 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

При пересмотре дела апелляционный суд установил, что согласно акту от 31.03.2006 N 21, подписанному ответчиком, за март 2006 года услуги оказаны на сумму 293 847 руб. 06 коп. Акт выполненных работ на сумму 615 841 руб. заказчиком не подписан. Сторонами не представлено подписанное Приложение N 1 о согласованных маршрутах перевозки. Перевозчик в рамках договора от 29.03.2006 N 02-87 необоснованно осуществлял перевозки по межмуниципальным маршрутам (Тихвин - Пикалево и Тихвин - Бокситогорск), оплата за которые данным договором не предусматривается. Истец документально не подтвердил, что при расчете предполагаемых убытков за март 2006 года им учтены суммы доходов, полученных в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Главы Администрации Тихвинского городского поселения от 20.01.2006 N 02-За, от продажи билетов за I квартал 2006 года и суммы доходов, получаемых из бюджета Ленинградской области по договору с Комитетом социальной защиты населения Администрации Тихвинского района. Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что с учетом фактически произведенных выплат истцу, его требования подлежат удовлетворению в сумме 49 550 руб. 97 коп.

Апелляционный суд при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время кассационная инстанция отмечает следующее. Администрация в данном случае выступает представителем муниципального образования Тихвинское городское поселение (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задолженность по оплате убыточных перевозок должна быть взыскана за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А56-49381/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие юго-востока Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова