Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2008 г. N А26-5779/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию и замены его классификационного кода, не удовлетворено, поскольку Таможней доказано, что спорный самосвал подлежит при декларировании классификации по коду, указанному Таможней, так как предназначен для движения по дорогам общего пользования и зарегистрирован ГИБДД, а не органом гостехнадзора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2008 г. N А26-5779/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича ОА, судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Датской Е.И. (доверенность от 01.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Карелминерал" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 11.07.2008),

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелминерал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-5779/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелминерал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Петрозаводской таможни (после реорганизации Карельская таможня; далее - таможня) от 21.08.2007 о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10201050/100807/0003447.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, от 10.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ввезенный товар правильно классифицирован по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8704101010 (автомобили-самосвалы для бездорожья), поскольку при укомплектовании грузовика специализированными шинами он может быть использован для работы в условиях бездорожья.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, выступая в качестве получателя и декларанта, для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (автомобиль-самосвал VOLVO FM12) подало в таможню ГТД N 10201050/100807/0003447, классифицировав товар кодом ТН ВЭД 8704101010.

В ходе таможенного контроля таможней назначена идентификационная экспертиза товара, по результатам которой установлено, что ввезенный товар представляет собой грузовой автомобиль (самосвал), предназначенный для транспортировки сыпучих грузов на дорогах общего пользования (заключение от 20.08.2007 N 1131/07-2007 эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления, город Санкт-Петербург).

Названное обстоятельство послужило основанием для направления таможней обществу требования от 21.08.2007 о необходимости в срок до 23.08.2007 для соблюдения условий выпуска внести изменения в ГТД в части указания сведений о товаре, замены его классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД на 8704239907, а также пересчитать размер таможенных платежей.

Товар выпущен таможней 22.08.2007 после внесения изменений в ГТД и доплаты 247 445,29 руб. таможенных платежей.

Общество оспорило требование таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о правильной классификации спорного автомобиля, как предназначенного для движения по дорогам общего пользования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД). :

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3. согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной позиции ТН ВЭД 8704239907 классифицируются прочие моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой более 20 т, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), бывшие в эксплуатации.

При декларировании товар классифицирован обществом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8704101010 (автомобили-самосвалы для бездорожья с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и объемом двигателя более 2500 куб.см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 куб.см и полной массой не более 50 т).

В соответствии с пунктом 43 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" транспортные средства, классифицируемые в субпозиции ТН ВЭД 870410, не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль зарегистрирован не органом гостехнадзора, а ГИБДД Республики Карелия (письмо Управления ГИБДД по Республике Карелия от 03.12.2007 N 37/3015; письмо инспекции Гостехнадзора Республики Карелия от 24.12.2007 N 10-06/262-11550).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого требования, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможню.

В данном случае таможенным органом доказано, что спорный товар подлежит при декларировании классификации по коду ТН ВЭД 8704239907, поскольку предназначен для движения по дорогам общего пользования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А26- 5779/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелминерал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный