Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А42-3131/2007 Иск ОАО к Предприятию о взыскании штрафа за неочистку цистерн, удовлетворен, поскольку актами промывочно-пропарочной станции удостоверено, что в цистернах обнаружены остатки, превышающие норму, ранее перевозимого груза в присутствии представителя Предприятия, а отказ от подписания акта представителем Предприятия не мотивирован, и самим Предприятием разногласий и возражений по факту применения к нему санкций не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А42-3131/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Иванко Е.В. (доверенность от 06.12.2007), от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Цикры П.В. (доверенность от 14.04.2008),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03,2008 по делу N А42-3131/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС" (далее - Предприятие) о взыскании 18 000 руб. штрафа за неочистку цистерн.

Решением от 13.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение от 13.11.2007 отменено. ОАО "РЖД" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству; истец не является ответственным лицом за сведения, содержащиеся в пересылочной накладной; суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства по делу, не учел закон, непосредственно касающийся данного вопроса (пункт 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45), а применил второстепенный по значимости нормативный акт - Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 8Ц; представленными в дело доказательствами истец подтверждает обоснованность своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом установлено, что 29.08.2000 между ОАО "РЖД" и Предприятием заключен договор на подачу и уборку вагонов с дополнительными соглашениями. В соответствии с условиями Договора ОАО "РЖД" производит подачу вагонов для Предприятия на выставочные пути Федерального государственного унитарного предприятия "35 СРЗ" Министерства обороны России (далее - ФГУП "35 СРЗ").

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 ответчику на выставочные пути ФГУП "35 СРЗ" были поданы под выгрузку 18 цистерн с грузом марки "мазут топочный М-100". В 01 час. 00 мин. 24.11.2006 Предприятием были выгружены цистерны NN 79459327, 79500385, 79517215, 79424370, 79448452, 79542403. На порожние цистерны NN 79459327, 79500385, 79424370, 79448452 после слива мазута были оформлены соответственно пересылочные накладные ЩN Г 940433, Г 940434, Г 940432, Г 940431, в которых в графе "Цистерна слита полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза, грязи, льда" в подтверждение очистки цистерн проставлены штамп Предприятия и подпись товароведа Бахиревой А.Л.

По прибытию цистерн на промывочно-пропарочный пункт станции Зелецино Горьковской железной дороги в цистернах NN 79459327, 79500385, 79424370, 79448452 были обнаружены остатки ранее перевозимого груза, составляющие по замеру 25 сантиметров, о чем представителем станции Касатрвой и представителем пункта Муралевой 03.12.2006 составлены акты N 63-66 по форме "ГУ-7а" (листы дела 28 - 31). На оборотной стороне пересылочных накладных этими же лицами сделаны записи о составлении акта о недосливе цистерн, обнаруженном в промывочно-пропарочном пункте.

На основании данных актов от 03.12.2006 составлены акты общей формы от 01.02.2007 N 23-26, форма ГУ-23ВЦ (листы дела 32 - 35), подписанные представителями истца Лихачевой Н.С. и Подоплеловой С.А. Представитель Предприятия товаровед Бахирева А.Л. от подписи отказалась, о чем также составлены акты общей формы от 01.02.2007 N 27-30 (листы дела 36-39).

На основании положений статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) Предприятию был начислен штраф в размере 18 000 руб. В адрес последнего 05.02.2007 было направлено уведомление (лист дела 40) на уплату штрафа за нарушение требований статьи 44 УЖТ РФ. К уведомлению прилагались пересылочные накладные, акты о недосливе цистерн N 63-66, а также акты общей формы N 23-30.

Возражений по факту обнаружения недослива цистерн Предприятие не представило и штраф в добровольном порядке не уплатило, что послужило для ОАО "РЖД" основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, посчитав иск доказанным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, считая, что ОАО "РЖД" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив изложенные в жалобе доводы, кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда неправомерным.

Согласно пунктам 8.2 и 8.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 перевозка порожних цистерн, бункерных полувагонов, принадлежащих перевозчику, оформляется по пересылочной накладной формы "ГУ-27дт" - при перевозке бункерных полувагонов и порожних цистерн из-под слива темных нефтепродуктов. Оборотная сторона пересылочной накладной, содержащая результаты осмотра прибывшего вагона, заполняется перевозчиком на станции новой погрузки этого вагона в случаях неполной выгрузки, неочистки и непригодности вагона к очередной погрузке".

В соответствии со статьей 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, связанных с очисткой вагонов, контейнеров внутри и снаружи, грузополучателем уплачивается перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

При приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этого акта производится начисление штрафа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Исключением являются случаи обнаружения недослитых остатков груза в цистернах и бункерных полувагонах в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом - "Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарочной станции" - в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатками груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о ее недосливе.

Данный акт составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну с остатком груза: три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна, направляются перевозчику; четвертый остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны. При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа; второй выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны, третий остается на хранение в делах перевозчика.

Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика с указанием количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.

Учитывая, что факт оспариваемого недослива цистерн установлен на промывочно-пропарочной станции были составлены акты (N 63 - N 66 от 03.12.2006) о недосливе цистерн, обнаруженном на промывочно-пропарочном пункте в соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В присутствии представителя Предприятия Бахиревой А.Л. 01.02.2007 были составлены акты общей формы N 23-N 26 о начислении штрафа в размере 4 500 руб. за каждую неочищенную цистерну. Однако в нарушение, требований пункта 3.2.4 представитель Предприятия отказалась от подписания актов, в то же время возражений и разногласий не указала. Отказ Бахиревой А.Л. от подписания актов удостоверен другими соответствующими актами общей формы от 01.02.2007 N 27-N 30. В свою очередь Предприятие также в нарушение указанного пункта Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом разногласий и возражений по факту начисления штрафов в соответствии со статьей 103 УЖТ не представило.

В связи с вышеизложенным выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта неочистки цистерн ошибочны и противоречат представленным в дело доказательствам. Также неверно суд апелляционной инстанции посчитал, что штамп ОАО "РЖД" на лицевой стороне пересылочных накладных свидетельствует о признании истцом принятых от грузополучателя цистерн очищенными внутри и снаружи.

Согласно пункту 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет лишь правильность ее заполнения, а также наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

Исковые требования в части размера взыскиваемого штрафа ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление апелляционного суда кассационной инстанцией признаны необоснованными и немотивированными, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А42-3131/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2007 оставить в силе.

Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова