Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г. N А56-48907/2007 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением установленных АПК РФ требований, а налоговый орган ничем не обосновал и не подтвердил какими-либо доказательствами необходимость приостановления исполнения судебных актов в целях предотвращения причинения значительного ущерба

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2008 г. N А56-48907/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2008 г.

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08 с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено кассационной инстанцией только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Между тем, довод налогового органа о том, что необходимо приостановить исполнение судебных актов "в целях предотвращения причинения значительного ущерба" ничем не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 21.05.08 N 18/10925 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 09 июля 2008 года на 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6 , этаж 4 , тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева