Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2008 г. N А56-49117/2006 Иск Учреждения к Предприятию о взыскании задолженности по оплате услуг на коммунальное обслуживание по договору частично удовлетворен, поскольку Учреждение не доказало размер задолженности Предприятия в заявленной сумме, так как не представило доказательств, подтверждающих фактические затраты по оплате услуг в соответствии с договором на коммунальное обслуживание, следовательно, выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2008 г. N А56-49117/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга Иванова В.Е. (приказ о назначении директором от 29.12.2007 N 677-к), Фалько. В.И. (доверенность от 01.08.2007),

от государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Балабан Т.А. (доверенность от 17.04.2008),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 09.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от. 27.03.2008 (судьи Мельникова НА, Горбик В.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-49117/2006,

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Предприятие) о взыскании 765.963 руб. 04 коп. задолженности по договору на коммунальное обслуживание (отопление и горячее водоснабжение) от21.01.2003 N 457-1-1Кза период с 01.11.2003 по 01.04.2006.

Решением суда от 15.06.2007 требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 27.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Определением от 26.02.2008 проведено процессуальное правопреемство. ОАО "Ленэнерго" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Петербургская генерирующая компания" (далее - ОАО "ПГК"). В связи с тем, что ОАО "ПГК" присоединилось к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2008 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. По мнению Предприятия, ответчик надлежащим образом оплачивал поставленную тепловую энергию в соответствии с данными проектной документации и действующими нормативными актами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Агентства с ними не согласился. Представитель Общества своего мнения относительной доводов кассационной жалобы не высказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Общества (энергоснабжающая организация) и Агентством (абонент) 01.11.2001 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7601-36, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 8 тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В свою очередь между Агентством и Предприятием заключен договор от 21.01.2003 N 457-1-1К на коммунальное обслуживание (отопление, горячее водоснабжение нежилых помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения пользователя) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 8 литера Б (производственный корпус), площадью 743,14 кв. метров.

Согласно пункту 1.2 названного договора Предприятие возмещает Агентству фактические затраты за предоставляемые услуги: отоппение, горячее водоснабжение, по действующим ценам согласно представляемым расчетам.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обратился с настоящим иском в арбитражный суд..

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской. Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство задолженности Предприятия истец в первую инстанцию представил расчет суммы задолженности. Суд посчитал данный расчет достаточным доказательством и удовлетворил заявленные требования.

В апелляционную инстанцию в обоснование иска Агентство представило выставленный ему ОАО "Ленэнерго" счет-фактуру от 29.02.2004 на оплату тепловой энергии, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение Предприятия в феврале 2004 года, составила 48.819 руб. 67 коп., а также платежное поручение, подтверждающее оплату тепловой энергии по указанному счету-фактуре.

Кроме этого стороны произвели сверку расчетов, ответчик признал требования в части, на сумму 225.764 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что Предприятие не оплатило фактические затраты истца по отоплению и горячему водоснабжению.

Кассационная инстанция считает, что Агентство не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ размер задолженности Предприятия в заявленной сумме, так как не представило доказательств, подтверждающих фактические затраты по оплате услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора на коммунальное обслуживание. Следовательно, выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем Предприятие не отрицает факт потребления тепловой энергии и признает задолженность перед Агентством в сумме 225.764 руб. 44 коп.

В соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принял признание Предприятием иска в указанной части. Кассационная инстанция полагает, что суд мог принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, решение от 15.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2008 подлежат отмене в части взыскания с Предприятия 540.198 руб. 60 коп. В иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-49117/2006 в части взыскания с государственного унитарного предприятия "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга в пользу государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" 225.764 руб. 44 коп. оставить без изменения.

В остальной части решение от 15.06.2007 и постановление от 27.03.2008 отменить. В иске в этой части отказать.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец