Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А13-10825/2007 Дело по иску Банка к ОАО и Предприятию о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора, заключенного по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности данного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку судами рассмотрен спор о действительности торгов и принято решение о правах и обязанностях Агентства, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу норм АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А13-10825/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мосенковой Л.Ю. (доверенность от 19.02.2008),

от открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Левичева В.В. (доверенность от 21.05.2008),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2008 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-10825/2007,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество, далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Общество, должник) и государственному предприятию Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (далее - Предприятие) о признании торгов по продаже имущества должника, проведенных 31.10.2007, и договора от 02.11.2007 N 1, заключенного по итогам данных торгов, недействительными, а также о применении последствий недействительности указанного договора.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Трастъ" (далее - Агентство) и Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Решением от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 14.01.2008 и постановление от 02.04.2008 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суды сделали ошибочный вывод о том, что Банк не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать торги по продаже имущества должника;

- в извещении о торгах были указаны недостоверные сведения о месте нахождения имущества должника, а также отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что является основанием для признания торгов недействительными;

- в торгах участвовали лица, не заинтересованные в состязательности при покупке имущества, то есть фактически в торгах принимал участие лишь один участник;

- суд не привлек Агентство к участию в деле в качестве ответчика, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из содержания статей 448 и 449 ГК РФ следует, что торги проводятся их организаторами. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет Силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предметом спора является признание недействительным результата торгов, выраженного в протоколе от 31.10.2007 N 1, который, по смыслу названной нормы права, является двусторонней сделкой.

По смыслу названных норм оценка действительности торгов, если она будет установлена, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях в том числе и организатора торгов.

Агентство не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Между тем в соответствии с частью второй статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Отказав в иске о признании торгов недействительными, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях Агентства, являвшегося организатором торгов, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ являлось безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям, не отменил решение на основании пункта 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предписано частью пятой статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, рассмотрел спор о действительности торгов, приняв тем самым решение о правах и обязанностях Агентства, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А13-10825/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко