Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А13-13288/2006 Иск ООО к Администрации о взыскании задолженности по договору купли-продажи не удовлетворен, поскольку cоглашение о реструктуризации задолженности не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку само по себе оно не может рассматриваться как признание долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А13-13288/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2008 по делу N А13-13288/2006 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее - ООО "Комлайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) о взыскании 501 806 руб. 88 коп. задолженности.

Определением от 20.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное учреждение здравоохранения "Велйкоустюгская Центральная районная больница" (далее - Больница), Управление образования администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Управление образования), администрация Ломоватского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Компания Связь-Инвест Сервис" (далее - ООО "Компания Связь-Инвест Сервис"), муниципальное учреждение "Жилкомхоз п. Ломоватка".

Решением от 23.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением от 03.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность приятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Комлайн" просит отменить решение и постановление как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить иск в полном размере. Податель жалобы считает, что подписание Администрацией соглашения о реструктуризации задолженности должно рассматриваться как признание им факта наличия задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Лесдок" (далее - ОАО "Лесдок") и ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 25.11.2003, согласно которому ОАО "Лесдок" передало ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" дебиторскую задолженность Больницы, Управления образования, муниципального учреждения "Жилкомхоз п. Ломоватка", администрации Ломоватского сельсовета на общую сумму 501 806 руб. 88 коп.

Пунктом 2.4 названного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать все имеющиеся документы по вышеуказанной дебиторской задолженности (акты сверки, договоры, счета-фактуры и др.) в течении 10 дней с момента подписания договора.

Согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 29.12.2003 Администрация взяла на себя обязательство погасить задолженность перед ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" в сумме 501 806 руб. 88 коп. за третьих лиц (Больницу, Управление образования, муниципальное учреждение "Жилкомхоз п. Ломоватка", администрацию Ломоватского сельсовета).

Между ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" и ООО "Комлайн" заключен договор уступки права требования от 15.04.2004, согласно которому право требования задолженности в сумме 501 806 руб. 88 коп. перешло к ООО "Комлайн".

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки права требования ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" передает ООО "Комлайн" документы, удостоверяющие право требования (акты сверки, договора, соглашения, уведомления), а также уведомляет должника о замене кредитора.

Руководствуясь договором уступки права требования от 15.04.2004 и соглашением о реструктуризации задолженности от 29.12.2003, ООО "Комлайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской. Федерации (далее - ГК РФ) кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Первоначально суды решением от 23.04.2007 и постановлением от 04.07.2007, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание удовлетворения своих требований, поскольку все документы представлены истцом в копиях.

Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что поскольку имеются сведения о наличии подлинников документов у ответчика необходимо, то суду необходимо исследовать данные доказательства и дать им правовую оценку.

При новом рассмотрении суду были представлены лишь подлинники анализа финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения "Жилкомхоз п. Ломоватка", договор купли-продажи дебиторской задолженности от 25.11.2003 с квитанцией к приходному ордеру, письма и уведомления ООО "Компания Связь-Инвест Сервис" от 25.03.2004, 15.04.2004, 05.12.2003, 29.12.2003, письмо ОАО "Лесдок" от 05.12.2003, соглашение о реструктуризации задолженности.

По мнению кассационной инстанции, суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Хмелева Н.И. и пришел к правомерному выводу о том, что они не подтверждают обоснованность исковых требований и наличие задолженности у ответчиков. Соглашение о реструктуризации задолженности от 29.12.2003 не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку само по себе оно не может рассматриваться как признание долга.

Судом также установлено, что фраза в протоколе судебного заседания от 22.02.2007 о том, что в ходе рассмотрения дела обозревались подлинники актов сверки между сторонами, внесена ошибочно. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

В связи с тем, что при новом рассмотрении дела каких-либо новых документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, сторонами не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2008 по делу N А13-13288/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец