Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А66-747/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное переоформление паспорта сделки не удовлетворено, поскольку в действиях ООО усмотрено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением валютного законодательства ее сотрудниками в рамках возложенных на них трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А66-747/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей, Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Николаевой Е.Д. (доверенность от 14.01.2008 N 2/11),

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседаний кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2008 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-747/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление) от 01.02.2008 N 9 о назначении ему административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. В подтверждение своей позиции оно приводит нормы статьи 2.9 КоАП РФ, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), настаивая на малозначительности совершенного правонарушения. Заявитель также указал, что валютная операция осуществлена в пределах срока действия внешнеторгового контракта.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между обществом и АООТ ХБПО "Арагац" 08.02.2006 заключен контракт N АМ/78144929/0901 на поставку товара (цена составила 500 000 долларов США), в связи с чем оформлен паспорт сделки N 06020009/3191/0000/1/0 в АКБ "ИНБАНКПРОДУКТ" (Москва). Ввиду ликвидации последнего названный паспорт сделки был закрыт и открыт новый - 09.01.2006 за номером 07010001/3284/0010/1/0 в ЗАО "ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК" (Тверь). Дополнительным соглашением от 28.02.2007 N 5 стороны внесли изменения в пункт 11 контракта, установив срок его действия по 30.04.2007 (л. д. 36), а 20.03.2007 общество переоформило паспорт сделки от 09.01.2007 N 07010001 /3284/0010/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля 05.03.2007 обществом была совершена операция по зачислению валютной выручки в размере 14 980, 51 доллара США.

Управление, посчитав, что общество нарушило срок переоформления паспорта сделки от 09.01.2007, предусмотренный пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция), 27.12.2007 составило по данному факту протокол об административном правонарушении согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и 01.02.2008 вынесло постановление N 9 о привлечении его к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды усмотрели в его действиях состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном переоформлении паспорта сделки. Оценив доводы заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена административная ответственность.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, названные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В кассационной жалобе ее податель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам. И, ссылаясь на пункт 18 постановления N 10, считает допущенное им нарушение валютного законодательства малозначительным. Суды отклонили этот довод общества, поскольку усмотрели в его действиях пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением валютного законодательства ее сотрудниками в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов судов об отсутствии признаков малозначительности деяния (статья 2.9 КоАП РФ).

При таком положении судебные акты следует признать законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А66-747/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" -без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко