Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А56-13059/2007 Иск Предприятия о взыскании с ОАО задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде и неустойки за несвоевременную оплату по названному договору не удовлетворен, поскольку, в частности, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии исполнены в соответствии с условиями договора и внесенными в него изменениями, а также сторонами изменен не тариф на тепловую энергию, а количество потребляемой абонентом тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А56-13059/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тараскжа И.М., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - Румянцева Ф.Ф. (доверенность от 14.07.2008),

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Горбик В.М.) по делу N А56-13059/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Отель Санкт-Петербург" (далее - Общество) о взыскании 429 150 руб. 11 коп., в том числе 109 421 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель и май 2005 года и 319 728 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору от 21.03.1996 N 391/02.

Решением от 16.08.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2008 постановление от 28.11.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение от 16.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что условие о поправочном коэффициенте уменьшает тариф на тепловую энергию и, следовательно, противоречит Закону Российской Федерации от 14.06.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 21.03.96 N 391/02 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 7.1 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии по двухставочным тарифам, действующим на момент начала действия договора. Тариф считается измененным с момента, указанного в соответствующем протоколе Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК). Изменение тарифов не требует перезаключения договора и согласования между сторонами. Новые тарифы доводятся до сведения абонентов путем публикации в газете "Санкт-Петербургские ведомости" и могут быть уточнены в энергоснабжающей организации.

К договору от 21.03.96 N 391/02 стороны заключили дополнительное соглашение от 20.05.96, согласно которому в подпункт "д" пункта 4.1 договора в части отпуска тепловой энергии для покрытия нормативных потерь в тепловых сетях и пункт 11 договора в части размера годового отпуска тепловой энергии и нормативных потерь в тепловых сетях внесены изменения. Пункт 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.96 дополнен условием об установлении размера компенсации затрат абонента по эксплуатации тепловых сетей, обслуживающих жилой массив, но находящихся на балансе Общества, для чего сторонами согласован поправочный коэффициент 0,85, уменьшающий ежемесячную сумму оплаты потребленной теплоэнергии. При этом обязанность энергоснабжающей организации компенсировать абоненту эксплуатационные расходы по содержанию внешних теплосетей предусмотрена пунктом 10 договора от 21.03.96 N 391/02.

В спорный период Общество производило оплату по тарифу РЭК, но с учетом поправочного коэффициента 0,85, установленного пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.96.

ГУП "ТЭК" посчитало, что такое условие нарушает положения действующего законодательства об установлении тарифов на тепловую энергию, и обратилось в суд с иском о взыскании 109 421 руб. 89 коп. разницы между предъявленной к оплате и фактически оплаченной ответчиком тепловой энергией за .апрель и май 2005 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за апрель и май 2005 года исполнены в соответствии с условиями договора и внесенными в него изменениями. При этом сторонами изменен не тариф на тепловую энергию, а количество потребляемой абонентом тепловой энергии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из статьи 2 Закона N 14-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Вместе с тем, как правильно указали суды, тариф, устанавливаемый РЭК, стороны не изменяли. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что условие о поправочном коэффициенте уменьшает тариф на тепловую энергию и противоречит Закону N 14-ФЗ, суд кассационной инстанции отклоняет. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество произвело оплату по договору тепловой энергии за апрель, май 2005 года в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Следует отметить, что 01.06.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым условие пункта 11 договора о возмещении затрат по эксплуатации тепловых сетей, обслуживающих жилой массив, исключено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А56-13059/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец