Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А52-4859/2007 Производство по делу ИФНС об обязании Предпринимателя прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр прекратить, поскольку у ИФНС отсутствует право на предъявления заявления, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А52-4859/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Непиющей А.Г. (доверенность от 02.05.2007 N 465),

рассмотрев 10.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-4859/2007 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Саргина Дмитрия Владимировича прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названное решение и удовлетворить ее заявление. По мнению налогового органа, в помещениях, где расположены игровые автоматы, принадлежащие предпринимателю Саргину Д.В., после 01.07.2007 ведется деятельность по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако ни он, ни его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция предъявила в арбитражный суд требование об обязании индивидуального предпринимателя Саргина Дмитрия Владимировича прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр. В обоснование своего требования Инспекция ссылается на пункты 3 и 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 в удовлетворении заявления Инспекции отказано, при этом суд исходил из того, что предприниматель на основании представленных в суд документов подал 13.12.2007 заявление в Инспекции о снятии с учета игровых автоматов и в феврале 2008 года игровые автоматы проданы предпринимателем другому физическому лицу, в связи с чем и с учетом решения Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2008 по делу N А52-4877/2007, по которому предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), отсутствуют доказательства для вывода об осуществлении ответчиком деятельности по проведению и организации азартных игр.

Кассационная инстанция считает, что дело подлежит прекращению в арбитражном суде.

Согласно пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ проверка технического состояния игрового оборудования и контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частью 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (пункты 5.1.9 и 5.3.7) является Федеральная налоговая служба.

Проверка проводится Федеральной налоговой службой в соответствии с Инструкцией о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минфина России от 08.11.2007 N 100н.

В соответствии с пункта 5 Инструкции проверка проводится на основании распоряжения соответствующего территориального налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 7" следует читать "пункту 7 статьи 16"

Пунктом 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ прямо предусмотрено, что деятельность игорных заведений, не отвечающим требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 названного Закона должна быть прекращена до 01.07.2007 года. Согласно пункту 7 этого Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В данном случае ни в Законе N 244-ФЗ, ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Законе Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации", ни в КоАП РФ, не предусмотрено названными законодательными актами право Федеральной налоговой службы предъявлять в арбитражном суде требования о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по проведению и организации азартных игр.

Фактически спор сводится к тому, что, по мнению налогового органа, ответчик после 1 июля 2007 года осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея при этом специального разрешения, в связи с чем спор возник из административно-правовых отношений, регулируемых КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно имеющегося в деле решения Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2008 по делу N А52-4877/2007 ответчик привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление игорной деятельности (после 01.07.2007) без лицензии.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствует право на предъявления иска (заявления) в арбитражный суд о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности по проведению и организации азартных игр, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 6 части 1), пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-4859/2007 отменить.

Производство по делу N А52-4859/2007 прекратить.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова