Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А13-7084/2003 Заявление Учреждения о взыскании с ЗАО штрафа за несвоевременное представление в Фонд сведений частично удовлетворено, поскольку ЗАО нарушило установленный законодательством срок представления индивидуальных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А13-7084/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 08.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черметресурс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2003 по делу N А13-7084/2003 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Черметресурс" (далее - Общество) 1 739 руб. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 30.10.2003 заявления частично удовлетворено. С Общества взыскано 869 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Общество указывает, что определение суда о времени и месте рассмотрения дела в его адрес не поступало, о судебном разбирательстве узнал 21.03.2008 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. К кассационной жалобе Общество приложило копию выписки из Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.09.2002, из которой следует, что Общество находится по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 13, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2008, из которой также следует, что местонахождением Общества является указанный в Уставе адрес.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 раздела I инструктивно-методического письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.1997 "О порядке и сроках архивного хранения судебных дел" со сроком три года подлежат хранению дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Кассационная жалоба Общества поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вместе с обжалуемым решением суда от 30.10.2003. Согласно приложенной к нему справки Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2008 арбитражное дело N А13-7084/03-21 уничтожено по истечении установленного срока хранения - 3 года, о чем составлен акт от 10.09.2007 N 4 "О выделении к уничтожению судебных дел за 2003 год с истекшими сроками хранения".

Из обжалуемого судебного акта следует, что Фонд решением от 05.05.2003 N 123 привлек Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1 739 руб. за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд, установив, что Общество нарушило установленный законодательством срок представления индивидуальных сведений и приняв во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа и взыскал 869 руб. 50 кол.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В описательной части решения суда от 30.10.2003 указано: "уведомление о направлении Обществу определения суда от 06.10.2003 по последнему известному суду адресу вернулось с отметкой почтового отделения "организации по данному адресу нет". На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что оно было лишено возможности привести доводы в свою защиту и представить соответствующие доказательства, не указало в жалобе какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции при принятии решения, выводы суда не опровергло. Представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поступившем в суд до начала рассмотрения кассационной жалобы, Общество также не заявило возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2003 по делу N А13-7084/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черметресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова