Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2008 г. N А66-7851/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о доначислении транспортного налога, соответствующих пеней, а также о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворено, поскольку удельный вес работ по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, выполненных предприятием в годовом объеме работ (услуг) составляет в сумме не менее 70 процентов, а средства областного бюджета, перечисленные предприятию подрядчиком для выполнения работ по эксплуатации дорог общего пользования, составляют не менее 80 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2008 г. N А66-7851/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.08 по делу N А66-7851/2007 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Жарковское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 29.10.07 N 4040.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - Государственное учреждение "Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - ГУ "Дирекция ДТФ"), ОАО "Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (ранее государственное унитарное предприятие "Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление"; далее - ОАО "Торопецкое ДРСУ") и Департамент финансов Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 22.01.08 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 22.01.08 и отказать предприятию в удовлетворении заявления. Податель жалобы, считает, что средства, полученные предприятием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, не являются финансированием из областного бюджета, поскольку получены от коммерческой организации - ОАО "Торопецкое ДРСУ", в связи с чем, по мнению инспекции, предприятие неправомерно применило льготу по транспортному налогу. В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на письмо Департамента финансов Тверской области от 29.08.07 N 03-10/ИС-6055.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения от 22.01.08 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предприятием уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2005 - 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.10.07 N 127, на основании которого с учетом возражений предприятия принято решение от 29.10.07 N 4040 об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислено 145 150 руб. транспортного налога за 2005 год и 90 718 руб. -за 2006 год, начислено и предложено уплатить 7 410 руб. 22 коп. пеней по этому налогу за 2005 год, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятие оспорило решение инспекции от 29.10.07 N 4040 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление предприятия, сделав вывод, что решение инспекции от 29.10.07 N 4040 в обжалуемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации'' Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Тверской области от 06.11.02 N 75-30 (в редакции Закона Тверской области от 05.12.2003 N 91-30) организации, осуществляющие эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (код ОКВЭД 63.21.22), осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог (код ОКВЭД 45.23.1), осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт мостов (код ОКВЭД 45.21.2), у которых удельный вес работ (услуг) от осуществления этих видов деятельности в годовом объеме работ (услуг) составляет в сумме не менее 70 процентов, финансируемые в размере не ниже 80 процентов из федерального и (или) областного бюджетов, независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава одним из основных видов деятельности предприятия является содержание и эксплуатация, строительство, ремонт и реконструкция автомобильных дорог.

Суд установил и из материалов дела следует, что ГУ "Дирекция ДТФ" (заказчик), являясь главным распорядителем средств областного бюджета, заключило контракты с ОАО "Торопецкое ДРСУ" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них от 24.12.04 N 1 и от 05.04.06 N 1.

В качестве источника финансирования данных работ указаны средства, предусмотренные в областном бюджете, утвержденные Законом Тверской области "Об областном бюджете на 2005 год" и Законом Тверской области "Об областном бюджете на 2006 год" на финансирование дорожного хозяйства.

Как следует из информационного письма Комитета государственной статистики ГУП "Жарковское ДРСУ" присвоен код ОКВЭД 63.21.22 (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования).

Во исполнение контракта от 24.12.04 N 1 ОАО "Торопецкое ДРСУ" заключило с предприятием договор субподряда от 29.12.04 N 3 на выполнение в 2005 году работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них.

Во исполнение контракта от 05.04.06 N 1 ОАО "Торопецкое ДРСУ" заключило с предприятием договор субподряда от 05.04.06 N 3 на выполнение аналогичных работ в 2006 году.

ОАО "Торопецкое ДРСУ" из средств, полученных из областного бюджета, через ГУ "Дирекция ТДФ" оплатило выполненные предприятиемпо названным договорам в 2005 - 2006 годах работы.

Суд первой инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что удельный вес работ по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, выполненных предприятием в 2005 и 2006 годах, в годовом объеме работ (услуг) составляет в сумме не менее 70 процентов, а средства областного бюджета, перечисленные предприятию подрядчиком для выполнения работ по эксплуатации дорог общего пользования, составляют не менее 80 процентов.

Налоговый орган не оспаривает и того, что источником финансирования работ по содержанию автомобильных дорог, выполненных предприятием в соответствии с условиями заключенных им субподрядных договоров, являются средства областного бюджета, выделенные на эти цели ОАО "Торопецкое ДРСУ" из бюджета. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУ "Дирекция ТДФ" от 11.12.07 N 2834.

Пунктами 2.6.1 и 2.6.4 контрактов от 24.12.04 N 1 и от 05.04.06 N 1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, заключенных главным распорядителем бюджетных средств с ОАО "Торопецкое ДРСУ", прямо предусмотрено привлечение подрядчиком предприятия в качестве субподрядчика и передача последнему ни выполнение субподрядных работ бюджетных средств.

Закон Тверской области N 75-30 не связывает право на применение льготы с получением бюджетных средств непосредственно от их главного распорядителя и не предусматривает в качестве условия применения льготы по налогу заключение государственного контракта непосредственно с налогоплательщиком, претендующим на получение льготы. Следовательно, каким образом выполняются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (подрядчиком, заключившим государственный контракт, или нанятым им субподрядчиком) и каким образом бюджетные средства передаются непосредственному исполнителю работ (напрямую из бюджета или через подрядчика) не имеет значения в целях применения названного Закона.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на письмо Департамента финансов Тверской области от 29.08.07 N 03-10/ИС-6055 "О льготе по транспортному налогу" в связи с тем, что это письмо не относится к нормативным правовым актам и Положением о Департаменте финансов Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 05.06.02 N 201-па, указанному органу не предоставлено право толкования законов Тверской области.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае предприятие правомерно применило льготу по транспортному налогу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 22.01.08 и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.08 по делу N А66-7851/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова