Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А56-18583/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения удовлетворен, поскольку, в частности, задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов за потребленную электроэнергию по указанному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А56-18583/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "Стройфинанс" Надежкина П.Г. (доверенность от 15.04.2008), от ОАО "Водоканал-Сервис" Ремизовой Е.А. (доверенность от 01.04.2008),

рассмотрев 09.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-18583/2006 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал-Сервис" (далее - Общество) о взыскании 7 518 070 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения от 01.11.2001 N 250 (с протоколом разногласий к нему; далее - Договор электроснабжения) за период с 01.01.2005 по 01.02.2006.

Решением от 04.06.2007 (судья Калинина Л.М.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "РКС-энерго" направило апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Постановлением от 14.04.2008 решение отменено, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца правопреемником - закрытым акционерным обществом "Стройфинанс" (далее - ЗАО "Стройфинанс"), иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление в части взыскания 2 280 707 руб. 21 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Стройфинанс" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда указанные представители ответили, что не заключили мировое соглашение.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора электроснабжения Волховское муниципальное предприятие "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация; далее - Предприятие) обязалось подавать Обществу (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим их потребления.

Ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности за электрическую энергию по Договору электроснабжения за период с 01.01.2005 по 01.02.2006 в размере 7 518 070 руб. 94 коп., ООО "РКС-энерго", считая себя правопреемником Предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия Договора электроснабжения и статьи 307-310, 314, 539, 544, 547 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав недоказанным наличие у истца правопреемства по правам и обязанностям Предприятия по Договору электроснабжения.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем отменил решение. Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Ленэнерго" и Обществом подписано соглашение об условиях электроснабжения от 01.01.2005 N 250 (далее - Соглашение N 250), вступающее в силу с 01.01.2005, согласно которому ОАО "Ленэнерго" обеспечивает подачу Обществу электрической энергии на условиях, изложенных в действующем Договоре электроснабжения. На отношения по Соглашению N 250 не распространяются обязательства Общества по оплате задолженности, возникшей в период действия Договора электроснабжения между ним и Предприятием.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" в форме выделения на основании решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 22.04.2005 N 2, права и обязанности по Договору электроснабжения в соответствии с разделительным балансом перешли к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 01.10.2005.

Компания направила Обществу соответствующее уведомление с указанием, что оно является неотъемлемой частью Договора электроснабжения.

Право требования оплаты электроэнергии и мощности, поданной Компанией Обществу по Договору электроснабжения в период до 01.01.2006, в размере 6 787 363 руб. 73 коп. перешло от Компании (цедент) к ООО "РКС-энерго" (цессионарий) по договору уступки прав требования от 23.12.2005 N 03 (далее - Договор уступки N 03).

Между Компанией, ООО "РКС-энерго" и Обществом 31.12.2005 подписано соглашение о замене лица в Договоре электроснабжения (с протоколом разногласий к нему; далее - Соглашение от 31.12.2005), вступающее в силу с 01.01.2006 и являющееся неотъемлемой частью указанного договора. Условиями данного соглашения предусмотрена полная замена Компании в отношениях по Договору электроснабжения на ООО "РКС-энерго". Права и обязанности по Договору электроснабжения переходят к ООО "РКС-энерго" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Соглашения от 31.12.2005, за исключением права требования оплаты электрической энергии и мощности, поданных в период до 01.01.2006, которое передается по отдельному соглашению.

В январе 2006 года Обществу поставлена электрическая энергия на сумму 730 707 руб. 21 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между ООО "РКС-энерго" и Обществом за период с 01.01.2006 по 23.01.2008.

Задолженность ответчика в сумме 7 518 070 руб. 94 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за потребленную электроэнергию по Договору электроснабжения, подписанным по состоянию на 02.02.2006 между Обществом и открытым акционерным обществом "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", являющимся в соответствии с агентским договором от 30.12.2005 N 1/5000-327/2005-ЛГТ-3-1 агентом ООО "РКС-энерго".

По условиям договора уступки прав требования от 18,05.2006 N УРС 1-1805 (далее - Договор уступки N УРС 1-1805) ООО "РКС-энерго" (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (цессионарий; далее - ООО "Стройфинанс") приняло право требования от Общества оплаты электрической энергии и мощности по Договору электроснабжения за период до 01.01.2006 в размере 6 237 363 руб. 73 коп.

Обществу 10.07.2006 передано уведомление ООО "РКС-энерго" от 16.06.2006 N 310 о заключении Договора уступки N УРС 1-1805.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО "Стройфинанс" принято решение о его реорганизации путем преобразования, оформленное протоколом от 22.05.2007.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Стройфинанс", оформленным протоколом от 31.05.2007, утвержден передаточный акт.

В Реестр 11.07.2007 внесена запись о создании ЗАО "Стройфинанс" в результате реорганизации ООО "Стройфинанс" в форме преобразования.

Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2008 к Договору уступки N УРС 1-1805 (далее - Дополнительное соглашение) ООО "РКС-энерго" (цедент) уступило, а ЗАО "Стройфинанс" (цессионарий) приняло право требования от Общества оплаты потребленной электрической энергии и мощности по Договору электроснабжения за период с 01.01.2005 по 01.02.2006 в размере 1 280 707 руб. 21 коп.

Посчитав, что право требования всей суммы задолженности по Договору электроснабжения за период с 01.01.2005 по 01.02.2006 перешло к ЗАО "Стройфинанс", апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца данной организацией и удовлетворил заявленный иск, сославшись на его обоснованность по праву и размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, приведенных участвующими в деле лицами.

Оценив совокупность материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.04.2008 право требования взыскиваемой задолженности за период с 01.01.2005 по 01.02.2006 передано ЗАО "Стройфинанс", которое следует признать надлежащим истцом по настоящему делу.

Никаких возражений по расчету заявленных требований Обществом суду не было представлено. В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции. При этом следует отметить, что в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель Общества не представил суду кассационной инстанции доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности г по оплате электроэнергии в меньшем размере, нежели с него взыскано судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-18583/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк