Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А26-6592/2006 Кассационная жалоба Администрации об отмене определения суда о замене должника на его правопреемника не удовлетворена, поскольку территория, ранее занимаемая должником, включена в состав вновь образованного района, следовательно, заявителю перешли все имущественные права должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А26-6592/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлинои Е.О.,

рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района^ Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А26-6592/2006,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации муниципального образования Вепсской национальной волости (далее - администрация МО Вепсской национальной волости) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 32 886,48 руб.

Решением от 25.10.2006 суд удовлетворил требование Управления.

В соответствии с указанным решением, вступившим в законную силу, выдан исполнительный лист N 094893, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене на стадии исполнения решения должника на правопреемника - администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, заявление удовлетворено, Суд произвел замену должника по выданному Арбитражным судом Республики Карелия исполнительному листу от 04.12.2006 N 094893 - администрации муниципального образования Вепсской национальной волости на администрацию Прионежского муниципального района.

В кассационной жалобе администрация Прионежского муниципального района, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что администрация Прионежского муниципального района не является правопреемником администрации МО Вепсской национальной волости, кроме того, отсутствует передаточный акт по имущественным обязательствам.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Карелия "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" от 01.11.2004 N 813-ЗРК (в ред. от 08.04.2006) в Республике Карелия были образованы следующие муниципальные образования, имеющие статус сельских поселений: Шокшинское вепсское сельское поселение, Шелтозерское вепсское сельское поселение, Рыборецкое вепсское сельское поселение.

Решением внеочередной XXXII сессии III созыва Волостного Совета Вепсской национальной волости от 27.10.2005 N 1 с 30.12.2005 ликвидированы администрация МО Вепсской национальной волости, волостной Совет Веппской национальной волости, Шелтозерская сельская администрация Веппской национальной волости, Шокшинская сельская администрация Вепсской национальной волости, Рыборецкая сельская администрация Вепсской национальной волости.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" (далее - Закон -N 825-ЗРК) образовано муниципальное образование "Прионежский муниципальный район", в состав которого вошли, в числе прочих, Шокшинское, Шелтозерское и Рыборецкое вепсские сельские поселения.

В связи с этим 28.12.2005 зарегистрировано создание юридического лица администрации Прионежского муниципального района, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о замене должника правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с законом с 01.01.2006.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления" (далее - Постановление N 903) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

Судами установлено, что в соответствии с Законом N 825-ЗРК территория, ранее занимаемая МО Вепсская национальная волость, включена в состав территории вновь образованного Прионежского муниципального района.

Пунктом 6 Решения Волостного Совета утверждена комиссия по передаче муниципального долга и муниципального имущества Прионежскому муниципальному району.

Постановлением от 23.06.2006 N 500 администрация Прионежского муниципального района приняла муниципальное имущество Вепсской национальной волости.

Как правильно указали суды, отсутствие передаточного акта между администрацией Прионежского района и ликвидационной комиссией Вепсской национальной волости в данном случае не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство администрации Прионежского муниципального района.

Поскольку к Прионежскому муниципальному району перешли имущественные права МО Вепсской национальной волости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о процессуальной замене ответчика.

В связи с тем, что выводы судов основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права отсутствуют, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А26-6592/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина